Re: Новое протестантское...
Дорогой Антон!
>А.В: В критикуемом Вами Православии не принято "прорабатывать" Священное Писание с помощью неких "принципов" и "методов". Этим очень любят заниматься протестанты. Дело в том, что они отвергают Священное Предание и пытаются заменить его собственным мудрованием. Вот и "препарируют" Священное Писание вдоль и впоперек.
>В Православии Священное Писание (к Которому отнсится не только Новый Завет, но и Ветхий Завет, Который святые отцы называли "Ветхозаветным Евангелием") воспринимается не с помощью "методов", а чистым сердцем. Это вопрос Веры, а о вере, как известно, спорить безполезно.
>А: Мне кажется, что восприятие чистым сердцем, это тоже метод. Но не в этом суть.
если это и метод, но такой, какой человеку не применить. Почему? Потому, что чистое сердце дается ему от Бога. В Евангелии читаем такие слова, что Господь Иисус после Воскресения явился апостолам и сделал нечто, что отверзлись у них внутренние очи, и только тогда они стали разуметь Писание. Не в нашей власти этот названный Вами метод. Писание написано людской рукой, но Божественным разумом и Духом. Тем оно и отличается от всех прочих книг и поэтому мы думаем, что системным анализом или чем другим его не уразуметь. Будет покрывало на глазах, как и Вы сами это понимаете и признаетесь, пытаясь найти истину.
>А.В: Опять же Вы почему-то отделяете Новый Завет от остального Божественного Откровения, куда входят и послания Святых Апостолов, и Ветхий Завет, и Священное Предание (подробнее о Священном Предании мы здесь на Русской Беседе уже многократно говорили, поэтому рекомендую Вам ознакомиться с нашими архивами, чтобы не повторяться в очередной раз). Выборочное взятие только отдельной части Священного Писания - это и есть излюбленный метод протестантов. Кстати, "закон и пророки" - как раз и есть Ветхий Завет (закон, данный Господом через Моисея и книги пророков).
>А: Не могу с вами полностью согласиться и вот почему. Ваша точка зрения мне кажется не совсем логичной.
>Новый Завет, с моей точки зрения, относится к Ветхому Завету, как Конституция (Основной Закон) относится к остальному законодательству. Все нормы законодательства действуют исключительно при условии непротиворечивости Конституции.
>А если ни так, то тогда как же можно понять Иисуса, неоднократно говорящего: «Помните, что вам говорили древние …, а Я говорю …»? Аналогия мне кажется удачной.
>И именно этот Ваш комментарий, позволяет, может быть, более точно понять сущность моего вопроса.
Давайте будем точны в цитатах. Правда, в нагорной проповеди Господь Спаситель часто ссылался на ветхий Моисеев Закон и недаром говорил в начале: "вы слышали, что сказано древним..." Заметим, не древними сказано, а древним! Кем сказано? Моисеем, но не от себя, а от Бога. Христос подчеркивал, что сказано древним, ветхим людям. "Никто не вливает нового вина в мехи ветхие, иначе они прорываются, и вино вытекает и мехи пропадают." Не мог Бог по Своему человеколюбию дать древним людям такие заповеди, которые они со своими каменными сердцами понять бы не смогли и тем более их исполнять. Чем исполнять, когда сердце было огрубелое? Нужно было вначале их научить хотя бы естественному закону, ведь и тот был забыт и преступался. Естественный закон и требует око за око, зуб за зуб. А как иначе? Дикого человека вначале страхом приучают не делать жестокости, какие он привык делать. Потом, если им укротится, ему можно начинать преподавать высокие, жертвенные вещи. Иначе учение будет без пользы и выйдет одно посмешище. Учите чеченского бандита о последней рубашке и щеке! Научите ли или расположите к еще большему злу? В чем же цель тогда метания дорогого бисера? Он начнет ценить чужое око, если будет знать, что оно столь же дорого, как его собственное. Жестоко? Да, для нас, которые уже узнали человеколюбивый закон Христов, поняли еще до того, что чужое око так же ценно, как и наше. Но древние люди были другими, потому и закон такой им был дан. Но с обещанием нового, более совершенного.
>А.В: Именно так и надо поступать по отношению к ЛИЧНЫМ нашим врагам. А вот по отношению к врагам Церкви святитель Филарет Московский заповедал гнушаться, а врагов Отечества - гнать. Сам Господь Иисус Христос изгнал из Храма торговцев. Как Вы полагаете, каким образом это происходило?
>А: Если ошибусь, поправьте, пожалуйста. Иисус изгонял из Храма торговцев именно так, как отец, заставший ребенка за занятием мерзостью. Любя их и не желая им зла (это и есть причиною его поступка – любовь к заблуждающимся и ошибающимся). Я думаю так, а как же иначе?
Так и есть. Так должны учиться поступать и Его последователи, т.е. христиане. Святой Александр Невский без злобы сражался против шведов и немцев, зла им не желал. Вроде повествуется даже, что после своих битв он стоял и плакал над телами пораженных им и его войском врагов. Еще приглашал их приходить в его пределы с миром, по-товарищески. А оружие он должен был поднять, чтобы смирить гордость и зло, заступиться за вверенные ему души братьев и сестер и за отцовские святыни. Это не грех, тем более, что сам он пролития крови не искал и свою готов был отдать.
>А.В: Аналогия, считаю, правильная. Только так надо относиться к своим собственным врагам.
>А: К собственным? Я тут, наверно, не до конца вас понимаю. Можете разъяснить?
Из жития равноапостольных Кирилла и Мефодия узнаем, что когда преподобный Кирилл (тогда еще Константин по прозванию Философ за непревзойденную ученость и мудрость) по повелению византийского императора и царьградского патриарха отправился с посольством к арабам, то они, желая при нем опровергнуть христианскую веру, предложили ему коварно и искушая буквально Вашу дилемму: "как вы, христиане, не исполняете повеленного вам - подставлять для удара вторую шеку, и не любите нас, ваших врагов?" Святой Кирилл им ответил так: "кто во-вашему более совершен в своем законе, тот ли, кто исполнил одну заповедь или кто исполнил две?". И на ответ, что, разумеется, второй, он продолжил: "правда, что нам повелено не иметь личных врагов, их любить, и не противиться их злу в отношении нас. И мы так стараемся, когда зло касается только нас самих. Но мы должны исполнить и другую заповедь, что нет большей любви на свете, как если кто положит душу свою за друзей своих. Вот почему мы полагаем свои жизни, чтобы души друзей наших не погибли в плену и не были совращены там на зло." Вот и цель, ради которой православный должен брать в руки оружие. Впрочем, лучше бы такого вовсе не происходило. Кровь - не вода.
>А.В: Стало быть, все христианские сообщества не отвечают высокой планке? А не начать ли лучше Вам вопрошать у себя: отвечаю ли я лично этой "данной Иисусом высокой нравственно-духовной планке"?
>А: Я думаю, Вы, Александр Васильевич, тут не совсем корректны. Я задаю вопрос, вы переводите его на меня. Вот если бы я заявил: «Я – образец для подражания», тогда Ваше замечание было бы как раз кстати. Но я так не считаю, может быть вы сделали косвенный вывод? Тогда я уже уточнил, что далеко мне до взятия этой «планки» в первую очередь конечно духовно.
Александр Васильевич повторил лишь то, что всегда на подобные претензии отвечали духовные отцы. Человек не вправе требовать совершенства от других, а только от самого себя. В Евангелии сказано про это: "как ты можешь говорить брату своему, дай я выну из твоего глаза сучок, когда у тебя у самого, вот, в глазу бревно. Лицемер, вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего." Отсюда следует, что пока свои бревна не вытащены, нужно воздерживаться говорить о сучках у других, чтобы не оказаться лицемером.
>А.В: Кстати, так называемые "христианские" сообщества, кроме Православия, действительно извратили учение Христа.
>А: А может «бревна не замечаете»? Извините за дерзость. А может так и есть?
Антон, папа римский и его клир и те признают, что самое древнее и не поврежденное христианское учение, в апостольской чистоте, равно как и литургика остались только в Православной Церкви. Сначала папы, потом Лютер и другие стали их "подправлять", а хорошо ли подправлять человеческими руками то, что создала и чему научила Сама Истина - Иисус? Пусть Он и рассудит, кто заблудился и в чьем глазу бревно. Впрочем, и нам этот вопрос нужно честно решить еще здесь, на земле.
>А.В.: Кстати, Тора - это Пятикнижие Моисеево - книги Бытия, Исход, Левит, Числа, Второзаконие. Вы их отрицаете?
>А: Я думаю, Тора и Пятикнижие Моисеево для Христианина - это не одно и тоже. Поясню. Для Иудея Тора – окончательный вариант «руководства к действию», для Христианина лишь в части не противоречащей Евангелию. И если Тора говорит «глаз за глаз», то Христианство этот принцип отбрасывает. Так?
Тора и есть Пятикнижие Моисеево, если говорить по-еврейски. Тора не противоречит Евангелию, а лишь в некоторых местах устарела. И Тора и Евангелие дано Богом, но в разные времена. Евангелие человек стал способным понимать и к тому же исполнять лишь по пришествии Христа, а потом и Сошествии Духа, Который сотворил тварь новую и написал заповеди на плотяном сердце, а не на холодном и тяжелом камне.
>А.В.: А прп.Сергий Радонеджский благословил на Куликовскую битву св.блгв.кн.Димитрия Донского. Вмч. Георгий Победоносец (именно Победоносцем назвала Церковь этого святого) был воином. Непобедимым воином был и недавно прославленный в лике святых воин Феодор Ушаков. Список можно продолжать.
>А.: Хочу понять почему.
Потому, что благословение преподобным Сергием было дано не на убийство как таковое. Были сказаны им при этом слова: "если враг требует дани, дай ему дань, если чести - честь", но когда услышал от Димитрия Донского, что враг идет разорить Божии храмы и побить христиан, то благословил на их защиту. В крови бандита виновен сам бандит. В крови же его жертвы будет по совести повинен и он и тот, кто молча позволил ему это сделать. Георгий Победоносец защищал от диких варварских племен жителей Римской Империи, среди которых были и христиане и просто неповинные женщины, дети, старики, мирные люди. Антон, как можно за это осуждать? Это выглядит надменно...
Простите, Антон и Александр Васильевич за вмешательство.
