От Михаил Я.
К Следователь  
Дата 05.10.2000 04:14:13
Рубрики Прочее;

Парадиз секулярного гуманизма

Все не так просто, уважаемый Следователь. И не так розово. Для вящей объективности давайте, так и быть, начнем с «розовой» стороны.
 
 
Итак, предполагаемое «благо».
 
 
1. Нет, Адама Нэша (а малыша уже успели назвать) убивать никто не собирался. Его выбрали из-за отсутствия генетического заболевания крови (носители — и отец, и мать, посему вероятность для них родить больного ребенка, как с девочкой и случилось, что-то около 25 процентов).
 
 
2. Более того, новорожденного Адама гуманные врачи даже не собираются мучить, беря у него костный мозг. Клетки (донорские) брались из тканей пуповины.
 
 
3. Благодаря селекции (пользуюсь вашим словом) героическим врачам удалось отбраковать ряд генетически небезукоризненных эмбрионов, оставив жить — Адама.
 
 
4. Который, в свою очередь, не только даст шансы на излечение собственной сестре Молли, но и поможет медицинской науке совершить очередной захватывающий рывок в еще более светлое будущее.
 
 
Теперь позвольте розовые очки снять. И снова пройтись по ряду пунктов.
 
 
1. Адама не убили. В «отходы» (скорее, впрочем, в мясорубку очередных генетических экспериментов) были вышвырнуты его неродившиеся, но ЗАЧАТЫЕ (и Виктор абсолютно прав — что же, что в пробирке?) братья и сестры.
 
 
2. Проведенная селекция (снова пользуюсь вашим — и до чего же точным — словом) отныне позволяет до рождения отбирать желательные качества будущего ребенка («Не хочу девочку, брюнета, коротышку, а уж Дауна — сию же минуту в унитаз»). Наблюдая тенденции в генной инженерии, можно быть уверенным, что идея приживется в массах. (Для отбора младенца требуемого качества придется вырастить как минимум несколько эмбрионов — ну да и их выбрасывать никто не станет. Младенческий биоматериал — включая абортированные эмбрионы — на медицинском рынке драгоценен.)
 
 
3. Адама Нэша «вырастили» не для мучений. (Для первого шара это было бы крутовато, и даже западная публика могла бы отреагировать каким-нибудь недолжным образом.) Однако последующие младенцы более чем вероятно будут воспроизводиться для чего угодно — а в праве на чувство боли им всегда можно отказать юридически. Как это сделали в Канаде, где беременная мать за ДВА ДНЯ до родов выстрелила себе в живот из воздушного ружья — с целью ребенка убить. Суд, однако, не согласился с прокуратурой, требовавшей судить ее за попытку убийства (младенец чудом выжил). Было постановлено: до АКТУАЛЬНОГО появления на свет из тела матери младенец ЧЕЛОВЕКОМ СЧИТАТЬСЯ НЕ МОЖЕТ.
 
 
4. Если — а помяните мои слова, произойдет это скорее, чем мы с вами думаем — один «еще не чувствующий боли» человек (это, кстати, был популярнейший аргумент у сторонников обрезания, которое совсем еще недавно было невероятно распространено в Штатах как средство «гигиенической профилактики» — и я здесь не о евреях только) может быть поставщиком генетического материала (а, стало быть, средством) для здоровья и благополучия другого человека (который в таком раскладе становится целью), то рай секулярного гуманизма на этой планете будет установлен окончательно. Образ и подобие Божие будет низведено до уровня куска мяса — и не дикими чеченцами, а милыми гуманоидами в белых халатах, с улыбкой доктора Спока и трогательным сахаровским венчиком седых волос. Будет, я полагаю, более чем естественно, если, начав с абсолютно беззащитных младенцев, наука (мощно поддержанная соответствующей политикой) перейдет и к нам с вами. Проводя селекцию (куда же мы от этого слова денемся) — кого в доноры (мясо), а кого в рецепторы (костяк будущей знати в раю Нового Мирового Порядка). Кстати, по какую сторону этого уравнения предполагаете оказаться вы лично?