От полковник Рюмин
К All
Дата 15.06.2001 23:52:27
Рубрики Прочее;

Две "тенденции" в ритуальных убийствах

Все-таки в ритуальных убийствах сам «ритуал» играет вспомогательную роль. Главное в них то, что подобно цепной реакции они охватывают, улавливают души людей, не борющихся с ними. Замазать кровью как можно большее количество народу. И вот возникает целая иерархия соучастников: непосредственные заказчики и исполнители этих убийств, за ними те, кто непосредственно в них не участвовал, но знал о них всё и покрывал преступников; есть такие, которые не знали подноготную этих дел, но в силу присущих им знаний, природной сообразительности и иных т.п. талантов могли бы догадаться о ней, однако же, слепо веря, что все это вымысел, защищали убийц; есть, наконец, такие, которые, ни о чем не зная, кроме сообщенного им факта убийства, просто молчали и вообще ничего в связи с этим не делали, невольно и косвенно т.о. способствуя сокрытию убийств, которые всегда удобнее совершать в атмосфере равнодушия и отсутствия какого-либо, в том числе доступного каждому, духовного сопротивления.
 
 
Пример.  Из доклада митрополита Крутицкого и Коломенского  Ювеналия  на  Архиерейском  Соборе  Русской  Православной Церкви.
 
 
>... Нельзя оставить без внимания и утверждения  определенных  кругов  о так называемом ритуальном убийстве Царской Семьи.  Хотя еще до революции вопрос о наличии ритуальных убийств был решен отрицательно группой православных богословов,  он тем не менее продолжает обсуждаться в литературе.  Учитывая этот факт, я обратился 28 декабря 1993 года к ректору  Московской Духовной Академии и Семинарии Преосвященному епископу Дмитровскому Филарету с просьбой оказать Комиссии научно-консультативную  помощь  силами  профессорско-преподавательского состава вверенных ему духовных школ в подготовке историко-богословского документа по теме  "Православная точка зрения на существование «ритуального убийства» в связи с трагической гибелью Царской Семьи".
 
 
Ах, как мне хотелось почитать «историко-богословский документ»!
 
 
И вот, 9 ноября 1995 года митр. Ювеналий получил ответ. В представленном Московской Духовной Академией документе отмечалось следующее: "Не располагая средствами к проведению самостоятельного расследования всех обстоятельств убийства Царской Семьи, исходя из презумпции невиновности (Прелестно! — А.Р.), при изучении вопроса об убийстве в Ипатьевском доме не следует считать доказанной [!!] версию о ритуальном характере этого убийства, поскольку:
 
 
а) по наиболее громкому и с большой обстоятельностью расследованному судебному делу. связанному с обвинением в ритуальном убийстве, — делу Бейлиса
 
 
- на суде не удалось доказать самого существования таких убийств у евреев;
 
 
б) типичное ритуальное убийство, каким оно изображается у авторов, исходящих из существования таких убийств, имеет мало общих черт с убийством в Ипатьевском доме;
 
 
в) ничего не известно о религиозности тех лиц, причастных к убийству Царской Семьи, кто имел еврейское происхождение..."
 
 
Вот такое исключительное по своей глубине историко-богословское исследование – «не следует считать доказанным»…
 
 
Но я  отвлекся. Вышеизложенное – лишь иллюстрация того, как сатане и выгодно, и приятно сделать такими, т.е. нравственными соучастниками преступлений, как можно большее количество людей. И отсюда вытекают сразу две примечательные черты подобных дел, явно, я бы даже сказал – нагло противоречащих друг другу.
 
 
С одной стороны, преступники и не думают прятаться, они стремятся известить о своем ритуальном преступлении как можно большее число лиц. В древности это достигалось тем, что, как неоднократно в качестве особенности такого рода преступлений замечали их исследователи, тело жертвы специально оставлялось на открытом месте так, чтобы его сравнительно просто можно было бы найти, хотя, как правило, его легко можно было бы спрятать. В этом, очевидно, ритуальное убийство принципиально отличается от обычного, где преступник, если только это возможно, старается скрыть не только жертву, но и само преступление.
 
 
Кстати, с этой, по-видимому, целью и была сделана известная надпись на стене Ипатьевского дома, ибо иначе непонятно, зачем, казалось бы, извещать всех о ритуальном характере убийства.
 
 
В наше время существуют СМИ. Максимально широкое оповещение обеспечено. И тут вступает в силу следующая закономерность: соучастники ритуального преступления  всеми возможными способами начинают отрицать его ритуальный характер. Каракатица выпускает темное облако.
 
 
Этого отрицания можно достичь (и достигали!), например, через отрицание нравственного значения совершенного ритуального преступления, которое объявляется совсем не таковым и вообще совершенным вовсе посторонними людьми, которые действовали отнюдь не из ритуальных мотивов, а, скажем, из корысти, были какие-нибудь хулиганы или маньяки. Но есть другой, старый и испытанный способ. Дезавуируется ритуальный характер преступления путем отвлечения внимания от самого преступления и перенесения внимания на совсем другой предмет (предметы). Говорят о чем угодно: о борьбе сил прогресса с мракобесием и реакцией, о том, что «подверженность русских идеям антисемитизма к сожалению гораздо более глубока, нежели это может показаться на первый взгляд», о «подсознательной зависти» к народу, который «несмотря на все непостижимые испытания, перенесенные за тысячелетия, умудряется сохранять свою веру, традиции и генофонд», но однако ж, при этом, по закону единства и борьбы противоположностей, «сумел совместить сохранение основных элементов собственной культуры с активным участием в становлении культур других народов», поставил этим самым культурам из своих рядов «ярких представителей и даже лидеров таких культур..» И т.д. и т.п. Таким образом, сами ритуальные преступления становятся под эти организованные вопли, стоны и ругань как бы не существующими.
 
 
Нам тут пришлось коснуться дела об убийстве ребенка в Киеве в 1912 году. Классический пример. Убийство, простите, вошло в историю как «дело Бейлиса», о самом убийстве и речи не было!  А ведь правдой в этом деле является то, что зверски, через нечеловеческие мучения и истязания, искусно произведенные какой-то то ли нелюдью, то ли нечистью, был убит 14-летний мальчик; причем научная экспертиза и косвенно жюри присяжных признали ритуальный характер преступления.
 
 
Неправда этого дела состоит в том, что желтые СМИ того времени и тогдашняя прогрессивная интеллигенция сначала перенесла акцент с убийства ребенка на защиту Менделя Бейлиса как якобы невинно обвиненного в убийстве, а затем этим же силам и тем, кто за ними стоял, вообще удалось превратить дело об убийстве Андрюши Ющинского в «дело Бейлиса», выставив таким образом само убийство как нечто вообще не существующее.
 
 
А во времена развитого социализма почти все, кто случайно краем уха слышал о «деле Бейлиса», понятия не имел об Андрюше Ющинском. Высший пилотаж. Наверное, у демонов и их ритуальных подручных, как убийц, так и заметающих следы, такое считается пределом совершенства, знаком качества, так сказать.
 
 
Сколько было соучастников этого убийства, соучастников как раз в желании это ритуальное преступление как бы не существующими. Один из них – В.Г. Короленко, с пеной у рта доказывавший невиновность Бейлиса, забыв при этом о действительной жертве, а кровь невинного страдальца вопияла к небу.  
 
 
В некоторое оправдание такого рода соучастия Владимира Галактионовича в убийстве мальчика надо сказать, что делал он это все не сознательно, а по своей интеллигентской глупости; денег ему за все за это скорее всего никто не платил: ловили на гордыне, на тщеславии, боязни оказаться не в струе прогрессивных идей и т.д. Господь дал ему всего лишь отчасти, совсем немного, увидеть плоды своих трудов (в том числе и в «деле Бейлиса») – власть еврейских большевиков. Короленко увидел, ужаснулся, попытался беспомощно и бесполезно протестовать и умер, бессильный что-либо изменить.