|
|
От
|
Александр Килим
|
|
|
К
|
Всеволод
|
|
|
Дата
|
10.09.2002 17:32:55
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re: Я должен...
> Дорогой Всеволод! > > Я не кривлю душой, как Вы, наверное, подумали. Никаких расхождений между тем, что я говорил ранее и тем, что я сказал сейчас, нет — Вы сейчас в этом уюедитесь. Рад бы убедиться, но как-то не очень убеждается... К сожалению. > >> Помнится мне, мы говорили, что бандеровцы — это трагический результат оторванности народа от своих корней. Оторванность от национальных корней привело и к изменениям в культурно-языковом отношении. Согласитесь, нынешняя «галыцька мова» более близка к польскому языку, чем к украинскому Цетральной и Восточной части Украины (тому языку, на котором писал Т.Шевченко и другие классики украинской литературы). > > Да, конечно. Язык их очень отличается от классического украинского, но тем не менее не перестает им быть, так как грамматические структуры не изменены. Я в свое время немного учил польский и знаком с грамматическими структурами этого языка, да и могу немного говорить на по-польски. Украинский же учил с первого класса по десятый, в семье тоже говорили на украинском (да и сейчас с мамой, живущей с нами, я говорю по-украински). «Галыцька мова» как раз более тяготеет к польскому, чем «классическому» украинскому, я уж не говорю о лексике. Типичный пример: «Як ся маеш?» и т.п. >Однако давайте вести разговор об «украинском языке», а не «малоросском жаргоне», как это делают некоторые. Действительно слово, «жаргон» — неподходящее, но вот тот язык, на котором говорили в мою бытность в Восточной Украине, диалектом назвать можно. Дело в том, что полностью как язык украинский (так же как и белорусский) еще не оформился. С натяжкой можно говорить о некоем «классическом» украинском языке. Да сейчас идет усиленная «галицизация» украинского языка, целью которой является отдаление от русского и приближение к «более цивилизованному» (так, вероятно, считают организаторы этой кампании) польскому, или еще хуже канадийскому суржику-мутанту ("трое чилдренят йихалы в нашому авто"). >И давайте признаем того же Шевченко «классиком украинской литературы» (некоторые ведь отрицают существование таковой). Он, между прочим, несмотря на нелюбовь к Москве оставался глубоко православным человеком. Стоит почитать его, чтобы понять его отношения к тем же униатам... Честно скажу — Шевченко я не очень почитаю. Согласитесь, большУю часть (если не бОльшую) своих произведений он написал на ненавистном ему русском языке. Да и как поэт, писатель и художник он состоялся в России — что ж плевать на народ, вскормивший тебя и взлелеявший (я, конечно, прекрасно понимаю, что жизни ему не давал некий патологический комплекс неполноценности — но это уже медицинская проблема). Насчет степени православности р.Б. Тарасия судить не дерзаю, но не думаю, что ненависть к «москалям» — благодатное и душеспасительное чувство. Хотя, согласитесь, творчество его было весьма и весьма противоречивым... Поэтому к классикам украинской литературы можно его отнести, но наравне с другими писателями и поэтами — позвольте список не оглашать. :-) Вообще же, наверное, можно говорить об украинской литературе. Мы же говорим о шотландской литературе, хотя Шотландия входит в состав Великобритании и писаны некоторые из произведений шотландской литературы на «классическом» английском. Действительно есть определенные культурные различия в стиле, образах, традициях, исторических образах. Вопрос к Вам, дорогой Всеволод, к какой литературе (русской или украинской) Вы отнесете произведения того же Шевченко, написанные на русском языке в оргинале? Будете непременно переводить их на украинский? А то получется некое противоречие. Или их надо исключить их списка произведений автора и сжечь за ненадобностью? Да и некоторые другие классики украинской литературы писали на русском языке... На мой взгляд, ранние произведения Гоголя тоже надо отнести к украинской литературе, поскольку описывают они украинские (малоросские) реалии. А вот уже «Мертвые души» — это русская литература. Вот и получается что дележ между русскими и украинцами как-то не получается... К счастью. Кстати о слове «Украина». Насколько мне известно слово сие придумали в шляхтетском ублюдочном гособразовании, что означало «окраину» вот той самой опереточной империи, которая мыслилась ее создателями «от можа до можа». Вот и навязали это название нам, малоросам. А мы радуемся за Неньку-Украину, не понимая, что шляхтичи эти придумали по сути оскорбительное нам название. Вот уже какой-нибудь Лазарь Моисеевич подкинул обезумевшим от ненависти к братьям-великоросам «идейку» о том, что украинцы произошли от древних «укров»... >> До какого патологического состояния сознания надо дойти этим бандеровцам-оуновцам (или еще как их там?), чтобы добровольно (!) отправляться в Чечню, чтобы воевать на стороне мусульманских бандитов против России (согласитесь, это ведь не «борьба за свою »Нэньку-Украину"). > > Дорогой Александр Васильевич! Ну неужели Вы верите, что какие-то там оуновцы сами вот так взяли и сорвались в Чечню воевать? Все это происки того же кагала — а найти охочих не трудно... Один наш и в Афганистане воевал на стороне талибов — так что ж, Вы поверите, что он просто так сам туда приехал? Что сами поехали добровольно — тут у меня нет сомнения. А вот мозги им насчет того, что «москали» — враги, запудрили все те же представители кагала и западные спецслужбы, накопившие большой опыт на использовании в своих целях человеческих слабостей и пороков. Кстати, несколько лет назад состоялся «всероссийский» учредительный съезд евреев (где Гусинский был избран председателем). Знаете кто первый прислал поздравления? Руховцы и оуновцы. Даже раньше других еврейских братьев Гусинского. Получилось — «чего изволите, паны жиды»? > >> Говорили мы и о том, что отойдя от Православия, русский человек (к ним относятся великороссы, малороссы и белорусы) теряет Образ Божий и превращается в некоего мутанта. > > Да. Только я бы сказал, не образ Божий теряет (это, право, слишком), а теряет образ своей «русскости». Не согласен с Вами. Именно своей греховностью мы искажаем в себе образ Божий — разве не так? А, по словам Достоевского, «русский без Православия — дрянь», уходя из Православия в разные верования (униаты, католики, раскольники, язычники, протестанты всех мастей и оттенков, оккультисты, атеисты т.д.) мы становиимся тем «перекати-полем», которое тут же подхватывают враги Божии и используют (в разных качествах) против Церкви Божией. Разве не так? > >> И кагал очень умело использует эти несчастных людей. > > Вот-вот. «Умело использует», а не все народонаселение западной Украины самостоятельно рвется воевать в Чечню. Не все, но очень многие рвутся. И богатые посулы им обещают представители кагала. Честно признаюсь, еще до развала Советского Союза я был на 100 процентов убежден, что Украина — единственная республика в составе СССР, которая располагает необходимыми ресурсами для самостоятельного существования. Думаю, что такой точки зрения придерживалось подавляющее число советских граждан (по крайней мере, ни от кого возражений на этот счет я не встречал, хотя активно этот вопрос обсуждался), и не только на Украине. Более того, считалось, что Украина кормит и поит чуть ли не половину населения Советского Союза. Вот и «купили» нас сладкоречивые и лживые агитаторы закулисы... > >> Кагалу удалось так затуманить мозги несчастным, что они готовы родную страну отдать в порабощение мировым «цивилизаторам». Или Вы считатете, что «цивилизванная» Европа и «демократическая» Америка вынашивают искренне-благородные цели в отношении Украины? >> > > Вы, надеюсь, не серьезно это у меня спрашиваете?... Отвечу Вам по-еврейски — вопросом на вопрос. :-) Неужели Вы считаете, что Украина на самом деле может быть назависимой (как Швейцария, например, которая, кстати, существует за счет еврейского банковского капитала)? Хотя конечно же вопрос риторический. Как человек, профессионально занимающийся политикой с уверенность могу сказать, что уйдя от России (как в сказочке, «я от бабушки ушел, и от дедушки ушел...), Украина неизменно тут же попадет в »сферу интересов" США, НАТО, Германии и т.д. Найдется хитрая лиса, которая проглотит этот лакомый «колобок». К тому все и идет, к сожалению. И не роль Швейцарии уготована закулисой для Украины — не обольщайтесь... > >> >> О том, что украинцы (малороссы) есть часть русского народа, мы с Вами говорили и Вы, дорогой Всеволод, согласились со мной. Не так ли? Что ж теперь занялись отделением? >> > > Да, украинцы являются частью русского народа (причем сердцевиной), но «русский народ» — это большая общность, это не тоже самое, что, к примеру, «французский народ» или «немецкий народ». Русский народ — это, по-моему, более широкое понятие. А если говорить узко, то есть белорусы, украинцы — это вполне полноценные народы... ...И стало быть заслуживают самостоятельного существования? Вы к этому клоните? Хотя это миф о том, что и русские, и украинцы, и белорусы — «вполне полноценные народы» (как и тезис о том, что «надо по капле выдавливать из себя раба» и прочие идеологические «наработки» закулисы), навязывается исподволь именно кагалом в расчете на то, чтобы «скушать» эти «полноценные народы» поодиночке, сперва прельстив их радужными посулами «свободы», «независимости» и «самостийности». Неужели Вы, дорогой Всеволод, верите этим «идеям»? > >> Грузия ДОБРОВОЛЬНО вошла в состав России. Почитайте историю (или бандеровцы уже переписали и грузинскую историю?). > > Возможно. Я, честно говоря, не знаю. Раз не знаете, что ж говорите. Мудрые были православные грузинские цари. А Шеварднадзе? Догадайтесь сами... >Утверждают, что Украина тоже добровольно... Иные говорят, мол, не очень... Кто уж сейчас знает, тем более, что первоисточник утерян. Вот-вот. В свое время евреем масоном-академиком Минцем активно разрабатывалась идея о том, что только с Октябрьской революции началась история, а до этого было сплошной черный царизм. Вот и сейчас какой-нибудь «минц» житомирско-жмеринского разлива сочиняет сказочки о «недобровольном» вхождении Украины в состав России, о «тюрьме народов» и т.п. Это мы уже проходили. А то что «первоисточник» утерян, не безпокойтесь, его скоро «найдут» — представители «избранного» народа за свою истори весьма поднатарели во всякого рода фальшивках. Можете не расстараиваться насчет «первоистоника» — Вам его скоро предъявят и окажется, что силком втянули Украину в «тюрьму народов». А так жила бы Украина (окраина Жечи посполитой) в «цивилизованном» мире европейских народов (под благородными полукровками шляхтичами)... Кака жалость, однако! Да и «мову» бы сохранили... Польскую... > >> Кто говорил о том, что Болгария ДОЛЖНА войти в состав России? Что-то Вы, простите, ударились в фантазии... > > Вот именно. Так почему же Вы считаете, что Украина должна непременно войти в состав России? Какая принципиальная разница? Неужели не улавливаете? Болгария НИКОГДА не входила в состав Российского государства. И там был СВОЙ болгарский царь. А на Руси был свой Царь-Помазанник Божий, единый и для великоросов, и малоросов, и белорусов. И Церковь одна (у болгар — своя, ныне автокефальная). И Двуглавый Орел означает духовную преемственность Российской ПРАВОСЛАВНОЙ Империи от ПРАВОСЛАВНОЙ Империи Византийской. Это ДУХОВНЫЙ символ, а не «курица», как назвал его чеченец Хасбулатов. И Герб этот принадлежит как великоросам, так и малоросам, так и белорусам. Если Вы действительно не улавливаете разницы — мне остается только скорбеть о Вас, дорогой Всеволод. > >> Простите, дорогой Всеволод, но Вы что-то перепутали. «От може до може» — это лозунг ублюдочного польского образования. Так что «восстановление России от може до може» — это Ваши, мягко говоря, фантазии — воздержусь от более точных оценок. > > Я не оговорился. Именно, как Вы говорите, «ублюдочного». Вы не поняли, к чему я такую параллель привел? Простите меня, скудоумного, не уловил... Разъясните, пожалуйста. > >> Простите, дорогой Всеволод, если обидел Вас. > > Вы меня ничем не обидели (разве что постоянными ссылками на бандеровцев, которые переписывают учебники... при чем тут я, право?). Я рад, что Вы не обиделись. А ссылки на переписанные учебники я сделал намеренно, поскольку в Ваших словах проскальзывают идеологические наработки украинских «минцев»... Простите меня, дорогой Всеволод, за запальчивость в беседе. Но тема для меня больная, я очень близко все воспринимаю к сердцу, поэтому и так эмоционально высказываю свое мнение. > > Простите Вы меня. Бог простит! Я не в обиде. Просто сердце скорбит за Вас. > Ваш А.К.