|
|
От
|
Александр Иванов
|
|
|
К
|
Олег К
|
|
|
Дата
|
30.10.2002 11:22:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (8): Поясните, пожалуйста
>> Гм, я считал, что «донос» — вполне определенное понятие, поэтому и просил аргументировать Вашу точку зрения. Судя по Вашей реакции, для Вас «донос» — просто ругательное слово. Тогда вопросов больше нет. > > Ну нет так и нет, хотя для меня донос — не просто ругательное слово. Но Вы отвергли данное мной словарное определение и отказались дать иное определение, не указали ни одного признака, по которым можно было бы отличить донос от полемики. > Вот Вам еще примерчик, отмечу это только то что лежит на последней странице. Можете называть это полемикой. > > http://www.voskres.ru/for27408.html Нет, Вы определенно отождествляете понятие «публичное обращение» и «донос». > По тексту есть масса возражений, пусть их пишут люди более грамотные чем я, если не побрезгуют конечно. Повторюсь, грамотным комментариям на статью буду очень рад. Если найдутся желающие, прошу пересылать отзывы и замечания по статье на мой е-мейл, т.к. на РБ я редко бываю. Обещаю передать их автору. > А насчет выпадов это извиняйте, тут знаете ли дело такое, для одних Огонек и Русская Мысль это плохо для других хорошо, и уж тем более никак не «вопрос о духовной и нравственной вменяемости и автора, и издателя этой брошюры» и не настойчивое предложение отложиться от Церкви. Увы, Вы уподобляетесь архим. Рафаилу в своих вольных пересказах, искажающих мысль оппонента. В брошюре нет «настойчивого предложения отложиться от Церкви». А есть вот что: «Поэтому прежде публичных обвинений архим. Рафаил, в соответствии с евангельскими нормами и церковными канонами, должен бы обратиться к самому А.И. Осипову за разъяснениями его взглядов, а затем, если, конечно, последние были бы сочтены им все же еретическими, – с целью увещания. Если бы увещание не подействовало, следующим шагом архим. Рафаила могло быть обращение к священноначалию. И только в случае бездействия церковной власти или тем более ее покровительства несомненному еретику обвинитель, приостановив предварительно с нею евхаристическое общение, мог бы обратиться уже непосредственно к церковному народу». Вы полагаете, данный отрывок в чем-то несоответствует канонам?