>>Теплушки - готовящееся освоение еврейской ао силами так сказать абборигенов. Вместо Крыма. Вот.
>
>Если Вы про депортацию евреев, то это давно разоблаченная фальшивка. Никаких документов подтверждающих этот миф, усилено раздуваемый еврейским агитпропом не существует.
Очень интересно! Будьте так добры, разоблачите "этот миф" на форуме. Буду рад признать свою ошибку и одураченность "еврейским агитпропом".
>>Фразу про "большого менгрела" Вы поняли, а то как то не прокомментировали. Могу и тут развернуть.
>
>Нет не понял.
Готовящийся процесс против Берии.
>>>>Наличие серьёзных военных баз, боеспособной армии и налаженного механизма экономического сотрудничества - отнюдь не виртуальная реальность начала 1980 х. Имея это
>>>>любые позитивные изменения проводить легче и безопаснее чем в стране с открытым воздушным пространством, отсутствием армии и флота и национальной экономики.
>>>
>>>Это опять виртуальное заявление, впрочем "позитивные" изменения действительно провели, видимо потому что легко было проводить. Только они как любые изменения оказались позитивными далеко не для всех.
>>
>>Вы всегда шутите, если по сути опровергнуть тезис собеседника не можете?
>
>Давайте тезис в корректной форме, будем опровергать. Виртуальная реальность в опровержениях не нуждается. Она сама по себе фикция.
Внимательно перечитав вышеизложенное, не нашёл в моём тезисе ничего виртуального.
>>>>Доступно излагаю? Без частицы бы.
>>>
>>>Без нее. Но только стилистически, а по сути она все равно присутвует
>>
>>Конкретно будьте добры - где частица бы стилистически в следующем утверждении:
>
>>Наличие серьёзных военных баз, боеспособной армии и налаженного механизма экономического сотрудничества - отнюдь не виртуальная реальность начала 1980 х. Имея это
>>любые позитивные изменения проводить легче и безопаснее чем в стране с открытым воздушным пространством, отсутствием армии и флота и национальной экономики
>
>продолжу? ... если бы была сила и желание проводить такие изменения. Результат "позитивных" изменений проводимых теми кто имел власть тогда мы имеем счастье лицезреть сейчас. И это без всякого бы. А по Вашей фразе получается, что "защищенное воздушное пространство какой-то там значимый фактор.
Поезжайте в Косово и попроповедуйте Православие в Приштине, например. Через некоторое время Вы почуствуете необходимость и "защищённого воздушного", и даже, просто присутствия "безбожных югославских солдат" - как некоторые отморозки из патриотов называли ЮНА из за присутствия в символике двусмысленных символов.
>>>>
>>>>Ну, пользуясь Вашей логикой я могу Вам ответить, что началось всё когда брик и маяковский кокаин нюхали. И тоже прав буду.
>>>
>>>Это не брик и маяковский, а человек с семь восемь только моих однокласников, а в предыдущие годы ничего подобного просто не было. Конопля росла свободно, таблетки практически любые продавались легко.
>>
>>Мы в разные школы ходили наверное. Среди моих одноклассников торчков не было.
>
>Ага, наверне всю коноплю по городу выкосили именно те 6 человек из моего класса. Если Вы чего-то не видите это отнюдь не значит что его нет. Должна быть кстати где-то милицейская статистика на эту тему. Думаю было бы интересно с ней ознакомиться.
Вот вот. Почитайте статистику, выложите её сюда, если я не прав - ошибку признаю А Ваши воспоминания читать как то охоты нет.
>>>>А если по существу а не для красного словца, то:
>>>
>>>>1. За это в 70-е сажали.
>>>>2. Сейчас всё гораздо серьёзней - детишки 14 лет уже не коноплю а героин в Сибири у цыган покупают.
>>>
>>>Яма углубляется и расширяется, я с этим и не спорю. Я не согласен с сусальным изображением сов. действительности.
>>
>>А никто сусально сов. действительность не изображает. Укажите, где я в этом провинился - проверю и исправлюсь.
>
>Ну так все время и указываю.
Что то я не заметил Ваших указаний, в основном - воспоминания детства, настолько же спорные, насколько Вам спорны мои.
>>>>Вы будете отрицать растущую наркотизацию населения после 1985 года?
>>>
>>>А почему 1985? Она началась в 77-м.
>>
>>Это Ваша субъективная точка зрения. Тут каждый человек любой год написать можеь, смотря когда он с этой гадостью в жизни столкнулся.
>
>Я столкнулся не с этой гадостью, а с повальным употреблением наркотиков начало которого было где-то примерно в 77-м году.
>>Год 1985 - год когда пошла пропаганда наркомании - помните, всплеск информации про рок культуру, "проблемная книжка чингиза айтматова плаха" ит.д. и т.п.
>
>Реклама это уже более поздний период. Это действительно уже более позднии реалии вместе с чернухой порнухой и прочим. Однако наркомания началась раньше еще при СССР. Именоо в значительных масштабах.
Статистику выкладывайте, тогда посмотрим. Пока продолжаются субъективные воспоминания с обоих сторон.
>>>>>>Насчот бурно рукоплескал, это не так. Подлизы были и остаются. А сейчас кстати, как с рукоплесканиями - раньше хоть Церковь в стороне была, а теперь Чин Литургии даже меняют, а Вы о собраниях...
>>>>>
>>>>>Никогда она в стороне не была.
>>>>
>>>>Чин литургии менялся? Как бы о "генеральном секретаре нашем" на Великой Ектинии молились? Теперь меняют, включают "о президенте", да с большой буквы. Вот как юноша.
>>>
>>>Я далеко уже не юноша, только к чему Вы все это написали не понял. То ли о властях молиться не надо, то ли сами себе противоречите, то Церковь в стороне то не в стороне.
>>
>>Вы так невнимательно читаете или действительно не понимаете?
>
>>Я к тому, что в самые "страшные" годы "сталинского террора" никому в Церкви на ум придти не могло и не пришло Чин Литургии в угоду власть предержащих менять и особой строкой "генерального секретаря и генералиссимуса" поминать. Теперь меняют Чин Литургии - имеенно не о "властех" а "о Президенте нашем". Особой строкой.
>
>Ну я может в храм не тот хожу, однако про президента еще не разу не слышал.
Почитайте в предпоследнем Русском Вестнике отчёт о Саровских торжествах.
>>Но Вы тут так патетично недавно намекали, критикуя каких то мне неведомых сторонников коммунизма на форуме, что мол "выбирать придётся". Так что возможно Вы как то спокойнее к этому относитесь - главное правильно выбрать, видимо. Тогда понимаю, что подобные фокусы с Литургией у Вас возражения могут и не вызвать.
>
>Честно сказать не вызовут. Надо поминать президента, будем поминать - может ему полегчает от этого и он перестанет в человека верить. А то о чем Вы говорите и есть в общем тот самый "грех" сергианства, о котором нам все уши прожужала некоторая часть православной публики. Нельзя мол было поминать безбожные власти да соглашаения с безбожниками заключать.
Надо, это как - партия сказала, комсомол ответит есть?
Кому надо, зачем надо? Разъясните. А уж приписывать мне спекуляцию на теме "сергиянства" вообще некорректно - я на форуме давненько и моё отношение к митрополиту Сергию Вам даже как модератору должно быть известно.
Поминать и так поминанем - о властях. Чин литургии менять не надо. Всё ещё "не понимаете"?
>>>>>>> Кто из деревень в город ехал? Театров видишь ли ты не было там!
>>>>>>
>>>>>>Да, разорение деревни было. Хрущ, отобравший у крестьян приусадебные участки и личную скотинку и всякие завлабы проводившие укрупнение деревень - по ним конечно осина плачет. Но такого спаивания и наркотизации как сейчас не было.
>>>>>
>>>>>А индустриализация которая за счет деревни, она как? Оно конечно ракеты и электростанции, однако надо помнить за счет чего что образовалось.
>>>>
>>>>А Столыпинская реформа Вам ничего не напоминает. То же разрушение общины. И цели у Петра Аркадьевича похожии были.
>>>
>>>Разверните если не трудно. Цель у Птра Аркадьича была построение коммунизма? Или разрушение общины которую кстати левые любили и которую при Сталине реанимировали в виде колхозов? И потом он вроде никого особо выселять и раскулачивать не намеревался. Наоборот как бы...
>>
>>Целью Петра Аркадьевича было не построение коммунизма, тут Вы неправы. Целью реформ Петра Аркадьевича было создание крепких крестьянских хозяйств на хуторской основе, и, да, разрушение общины. Это трагедия патриота Столыпина, что реформой он разрушал то, на чём Россия держалась и держится ещё пока, теперь это правда только в менталитете осталось - общинность, народность.
>
>Цель-то, цель! Вот в чем Вы помему сильно заблуждаетесь. И методы кстати, несколько отличаются. С другой стороны сталинская индустриализации худо бедно получилась, а столыпинская реформа заглохла.
Напишите Ваш взгляд на цель реформы, на том, в чём я заблуждаюсь. Я пока только полемичный задор вижу, а фактов ноль.
На досуге подумайте пожалуйста, почему "столыпинская реформа заглохла" а "сталинская индустриализации худо бедно получилась".
Кстати, почему "худо бедно"? До сих пор всё СНГ прожирает наследство индустриализации И.В. Сталина.
>>>>>>> Кто детей от армии отмазывал?
>>>>>>
>>>>>>В перестройку это началось, в перестройку. Ну зачем передёргивать.
>>>>>
>>>>>Всегда это было. |
>>>>
>>>>Опять многозначительная фраза по типу "Никогда она в стороне не была." Истерия с дедовщиной и массовые "отмазки от армии" начались при перестройке. У меня полно друзей, призыв 83 -84. Никто не отмазывался. Из разных городов СССР. Студенты, кстати.
>>>
>>>Ну так и не была, сами подтвердили.
>>
>>Не понял. Где и что я подтвердил. Я написал, что Ваша фраза столь же многозначительна, как и предидущая.
>
>Ну раз молилась за власти и властина нее влияли в своихз целях и прочее, то сказать что Церковь была в стороне ну никак не получается.
Не понял, что сказать хотели. О властях молится надо, власть предержащие на Церковь влиять пытались. Но что то я перед выборами раньше призывов проголосовать "за блок комунистов и беспартийных" с амвонов раньше не слышал.
>>>И детей отмазывали.
>>>Тут методологическое нарушение. Вы
>>>путаете количественные показатели с качественными.
>>>Я не могу оценивать т.к., что такое массовость в Вашем понимании не знаю может каждый второй может каждый дестяый или сотый.
>>>Чего студентов отмазывать? у них и так освобождение было. Его резко отменили и многих забрали, то же кстати гениальное решение партии правительства. Принятое потому что призыв не выполнялся, особенно по части грамотной молодежи. Тогда начали набирать во флот неграмотных ребят из южных республик, т.к. уже все. грамотных и не южных на всех не хватало катострофически.
>>
>>Особождение в тот момент имели только некоторые вузы - в Москве по моему МГУ, МВТУ, момжет быть ещё кто то. Так что никакого " и так освобожления" в тот момент не было.
>
>Ну ну. В нашем городе из десяти что ли вузов, только два не имели военных кафедр.
>А потом в 83-году начали забирать всех.
Ну и что, в армии что ли плохо послужить?
Именно про это время я и писал.
>>Массовость - это когда в газетках объявления дают - справка для армии, телефон.
>
>Это реклама, ее тогда вообще не было.
Я написал критерий масовости. Объявление начались в 91, а всесоюзная истерия и пропаганда "отмазки" в огоньках с 85.
>>А вообще с Вашей логикой я Вам посоветую "капитанскую дочку" перечитать.
>
>Спасибо! Это не лишне.
>Однако, если у Вас нет четкого критерия, то это собственно не моя проблема и не мои сообщения расплывчаты.
См. выше. Или опять не понятно? Тогда повторюсь
........................................................
>>Массовость - это когда в газетках объявления дают - справка для армии, телефон.
>
>Это реклама, ее тогда вообще не было.
Я написал критерий масовости. Объявление начались в 91, а всесоюзная истерия и пропаганда "отмазки" в огоньках с 85.
........................................................
>>>>>>> Кто за Ельцина голосовал? За будущую красивую жизнь?
>>>>>>
>>>>>>Одураченные люди. Плохо когда спустя 10 лет нам всё ещё талдычат, что это есть хорошо, полтому ка "против камунизьма" и "за возрожденье паньмаешь, православной России!"
>>>>>
>>>>>Про возрождение Православной России вроде никто не талдычил. А что против коммунизма так то и хорошо в принципе. Плохо только то что дезентерию холерой лечат.
>>>>
>>>>Опять очень многозначительно.
>>>
>>>>Давайте тогда определяться, что такое коммунизм и антикоммунизм.
>>>
>>>>Для меня И.В.Сталин - антикоммунист. А "зоологические" . продолжатели дела разрушения России.
>>>
>>>Значит Вы троцкист. С точки зрения Лейбы Давыдыча это именно так и было. А для попа из деревни, пятерых предшественников которого уже забрали и скоро за ним должны были прийти, оно было по другому.
>>
>>О как Вы меня припечатали. Да ещё и трагической судьбой неизвестного мне священника отяготили. Хорошо хоть не написали, что это именно я всех предшественников лично - с лейбой вместе.
>
>Просто по настоящему новых мыслей наверное вообще не существует, поэтому очень бывает полезно узнать, кто до Вас их высказывал.
Вам, я полагаю, это тоже было полезно и интересно.
>>Тогда ответ Вам в Вашем же стиле. Если Вы не признаёте позитивных моментов советского периода истории - то Вы член спс.
>
>Почему не признаю? где я это писал?
Ай яй яй. А где лейба писал, что лейба привествует, что Сталин антикоммунист и считает правление Сталина благом. А Вы меня в троцкисты записали.
Если вы Олег, некорректные приёмы дискуссии употребляете, будте готовы к тому, что я это от Вас восприму.
>>то чубайс с немцовым таую же ахинею городят - неээффективная экономика, турьма народов.
>
>Про турьму народов придумали предтечи коммунистов и прочих революционеров еще в позапрошлом веке. А экономика, она штука вторичная. Это только у марксистов экономика на первом месте.
Очень глубокий исторический экскурс и весьма ценное замечание, только к чему бы?
>>>И насчет "зоологических" - Яковлев насколько мне помнится любил этот термин.
>>>Впрочем советские вожди имели специальную манеру разговора, которую без переводчика не всегда можно было адекватно понять
>>
>>Это не я написал, это Ваш камрад в борьбе с камунизмом Александр себя так обозначил. А мне понравилось.
>
>Комрады в тамбовском лесу лошадь доедают...
>А Александр повторил клише любимых Вами советских идеологов.
Опять Вы некорректны Олег. Где я писал, что люблю советских идеологов? Привидите цитату - если нет извинитесь.
Вы раньше вроде "зоологическим" не были, выборы что ли нан носу, что так изменились Ваша манера беседовать?
>>>>>>Пока что полковник Буданов осуждён на 10 лет. Под "возрождение России и Православия" на современный лад.
>>>>>
>>>>>Это откуда цитата, можно поинтересоваться?
>>>>
>>>>Это мои слова. Цитата Сержа. Доступно?
>>>
>>>Понятно, маловразумительный набор слов.
>>
>>Что именно маловразумительно. Какое слово пояснить.
>
>>Или это Ваше многозначительное замечание нумер три?
>
>Ага. Оно родимое.
>Мне например непонятно к чему Вы приплели "возрождение России и Православия",
>то-ли вообще против возрождения то-ли кого-то обидеть норовите, но непонятно кого, коли слова Ваши и почему они тогда в кавычках.
Я за Возрождение России и Православия. Слова взяты в кавычки из за того что на мой взгляд, это, увы не происходит. Происходит бурное строительство декораций и уничтожение последних русских.
>В общем эмоций много, а всего остального чуть.
И у Вас, увы, тоже. Плюс нездоровые домыслы о любви к идеологам. Жду моей цитаты с объяснением в любви или извинений.
> http://www.voskres.ru/
