От Иван
К о. Владимир
Дата 29.05.2004 11:50:04
Рубрики Современность; Холмово;

Re: Вопрос к о.Владимиру

>Прошу всех желающих принять участие в обсуждении следующего текста сохранять христианский образ общения. Не подобает в Русской беседе быть грубости и хамству. Пусть высказывания участников полемики будут ясны, корректны и аргументированы.

О.Владимир, разрешите задать Вам один вопрос.

Поясните, пожалуйста, какие цели Вы преследуете, открывая одну за одной на нашем форуме темы для обсуждения, уже по содержанию которых можно заранее можно сказать, что ни единомыслия, ни спокойного обсуждения добиться будет непросто.

Вы открыли тему "Электронный контроль", где подвергли сомнению слова уважаемого в церковном мире старца Паисия Афонского. Хорошо, что я случайно обратил Ваше внимание на то, что Вы цитируете некорректный перевод книги, иначе разговор вылился бы в эмоциональную защиту слов о.Паисия, которые ему, на самом деле, не пренадлежат. Но комментировать слова старца в более корректном переводе с греческого Вы почему-то отказались.

Далее Вы открываете обсуждение вырванной из контекста цитаты В.Филимонова, и ставите ее под сомнение. Я не являюсь "поклонником" этого автора и данную книгу не читал, но все равно в глаза бросается некорректность вопроса - обсуждается, должны ли быть в Церкви "авторитеты" или их не должно быть, при этом с самого начала не уточняется, что же понимается Вами под словом "авторитет". В результате беседа, как это несложно было предстказать, вырождается в эмоциональную защиту "авторитетного" писателя Филимонова и Ваши не менее эмоциональные и ничем не подтвержденные негативные высказывания в адрес и самой книги, и ее [по]читателей, поскольку под "авторитетом" каждый понимает свое.

Не успели остыть уголья, разгоревшиеся от предыдущей дискуссии, а Вы открываете новую, по самой, пожалуй, "горячей" теме, по которой были в свое время исписаны километры сообщений на "Русской беседе", в чем можно убедиться, заглянув в ее архивы. О самой сути, вероисповедном статусе, т.н. "вопроса об ИНН". По этому вопросу, как Вы знаете, нет единомыслия даже среди уважаемых старцев Русской Православной Церкви, - одни, как, например, о.Иоанн (Крестьянкин), и не он один, считают вопрос об ИНН относящимся исключительно к формуле "кесарево-кесарю", а сам этот номер - вводимым Российским правителсьтвом исключительно во имя улучшения собираемости налогов; другие, как, например, о.Кирилл (Павлов), и не он один, считают этот вопрос важным для спасения, не рекомендуют своим духовным чадам принимать добровольно номер, а остальным благословляют поступать по совести (сам ИНН при этом рассматривая в качестве составляющей системы "мирового зла"). Не меньшее разделение имело и продолжает иметь место быть и в среде духовенства, и в среде монашествующих, и в среде мирян, в том числе участников настоящего форума. Богословская комиссия, собиравшаяся по данному вопросу, приняла "соломоново решение" - считать ИНН вопросом невероисповедным, но при этом одновременно просить "православного министра Букаева" отменить номера для православных и создать постоянно действующую церковную комиссию по вопросам глобализации (в скобках замечу, что поскольку номера для православных никто не отменил, а церковную комиссию никто и не думал создавать, весомость и авторитетность самого заключения Богословской комиссии сейчас вызывает большие вопросы). По прошествии времени споры и эмоции вроде бы немного улеглись, но единомыслия не прибавилось.

С какими же целями Вы открываете теперь снова эту тему? Убедить присутствующих в мнимом единомыслии среди старцев и иных церковных "авторитетов" по вопросу об ИНН? Не получится, потому что это очевидная неправда. Возбудить страсти? Вряд ли можно подозревать, что Вы приследуете такие цели. Узнать побольше о мнении по данному вопросу участников форума? Не самый удачный способ - для этого есть архивы. Попытаться приблизиться к истине, к достижению единомыслия по этому вопросу? Вряд ли получится, мы не Богословская комиссия, а и ей этого не удалось, и виртуальное общение на форуме - не самое подходящее место для достижения этих целей. Так зачем же?

И случайны ли противоречия, заложенные в Вашем последнем сообщении:
> В социально-политической области – это суды, публикации, призывы к общественному мнению и к правительству, и т. д. напряженная обличительная и нервная деятельность, (весьма не полезная для души и серьезно угрожающая личному спасению);
>В духовной области – это прежде всего личное стояние в вере, в надежде на Бога. Это трудная и постоянная работа над собой, над своей душей, что бы она не пребывала в обольщении и беспечности,
> Посему, социально-политическая «борьба» наименее значима, и ни в коем случае не должна быть в ущерб духовной.

о.Владимир, Вы о чем здесь говорите? Вроде говорим о номерах, а пишете о "личном стоянии в вере"? "Личное стояние в вере, трудная и постоянная работа над собой" - это все хорошо и правильно, в этом - главная цель православного христианина, только причем тут глобализация и конкретно противостояние номерам? Эти два вопроса, вроде как, "перпендикулярны", не так ли. И второе - если общественно-политическая деятельность по противостоянию номерам есть абсолютное зло ("весьма не полезная для души и серьезно угрожающая личному спасению"), то тогда как понимать сказанную далее оговорку, что "социально-политическая «борьба» наименее значима, и ни в коем случае не должна быть в ущерб духовной"? Первое ведь предложение противоречит второму? А если "суды, публикации, призывы к общественному мнению и к правительству, и т. д. напряженная ... деятельность" происходят по благословению духовника и не "в ущерб духовной" деятельности, как быть? Это - можно, или все равно будет "серьезно угрожать личному спасению", как Вы утверждаете вначале? Или заниматься политикой "не в ущерб" в принципе, по-Вашему, невозможно?

Противоречие налицо. И они тоже может снова спровоцировать ненужные страсти, даже если Вы сами этого не понимаете.