|
|
От
|
Константин
|
|
|
К
|
Пётр
|
|
|
Дата
|
16.08.2000 13:35:43
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re: О рассказе...
> По-моему, очищение происходило не когда Аза была блудницей, оно началось в тот момент, когда она произнесла внутри себя: > > "...неизбежно ли так всегда должно быть, чтобы добрые были между грязью и калеными угольями? > Или будь безучастен к горю людскому, или утони в горе сам? Третий выбор — плетись между грязью и углем. Для чего же тогда нашим сердцам дано знать сострадание? Или небо жестоко? Зачем оттуда никто не сойдет и не укажет, как людям сделать жизнь свою лучше, чтоб отверженных не было и чтоб не было гордых, пресыщенных и нищих? О, если б снизошел оттуда такой великий учитель! Если был бы такой человек, как бы она бедная Аза, хотела рыдать у его ног и во всю жизнь исполнять все, что он прикажет." Вот именно. Но что же и кому же хотел сказать Лесков своим штрихом о блуднице? Вед история эта — авторская, и каждый штрих в ней имеет значение. Почему он не сделал Азу просто нищенкой, побирушкой, батрачкой. Почему сострадание к ней проявила опять таки БЛУДНИЦА? > > До этого момента основой внутреннего движения Азы было отречение от себя, но отречение ради чего? Она и восклицает: «Для чего же тогда нашим сердцам дано знать сострадание?». Ради того чтобы быть блудницей?— т.е. уничижением, смешением с грязью того, чем человек связан с миром — тела, а в пределе с уничтожением его: «Да; я вынимаю ноги из грязи и хочу ступить на горячие уголья»? Мир без Христа оставляет небезразличному ("любить других больше себя") человеку два выбора: либо отречься от себя не отрекаясь от мира, принимая всё же его, быть этим миром постоянно исторгаемым в грязь, т.е. выбирая путь страданий. Либо отречься от себя и от мира, но (!) не ведая Бога это отречение приводит к самоуничтожению, т.к. человек не видит ничего перед собой кроме мира и того в себе, что с миром связывает,— такое отречение приводит к разрыву этой связи. Отнюдь. Подумайте, ведь антитезой к «любить других больше себя» является «любить себя больше других» — то есть Христова формула отвергает эгоизм, но не обозначает самоуничижение, не отрицая любви к себе как таковой. Кроме того, если уж человек создан по образу и подобию Божьему ( как Вы должны считать), то насилие над телом , унижение и осквернение его есть также осквернение образа Божьего. Подтверждение того мы встречаем в повседневной жизни — кто уродует свое тело, покрывая его татуировками, насилуя наркотиками и беспорядочным сексом, разрушая неестественной жизнью, и мало ли людей ,идя по этой тропе, шаг за шагом ушли к Сатане ? А много ли из них пришло к Богу ? Представленная Вами дилемма неверна, предполагая только два пути — страдания и смерти, как сохранения чистоты. Но неужели правда не может быть сильной ? Иисус Христос : «не мир я вам принес, но меч». Это соблазн — поддайся , терпи, успокойся, ведь противостояние требует сил и ума и поэтому сложнее терпения. Поэтому я и вычленяю в рассказе как важный аспект греховную, блудную часть жизни Азы. Она пошла на самопожертвование и самоотречение — да это благое движение души. Но оставшись на мели , она, «прекрасная», неужели не могла попростому выйти замуж ? Нет, ее потянуло на блядский путь. > > Описанный путь страданий приводит не к очищению, он подводит к тому, что человек призывает Бога, оказавшись перед осознанием того, что и мир, и человек сам без Бога, без соединения себя с Ним, бессмысленны. И очищение совершается не погружением себя в грязь, а обретением совершенно нового смысла своей жизни «Подними лицо твое вверх...», т.е. к Богу. Вот когда совершается перелом жизни,— перелом, или изменение ее, или покаяние. Всё,— старой жизни с её возможными выборами нет, есть стремление к новой жизни — жизни во Христе. И именно во Христе оказывается, «что Он, к кому душа твоя рвется, перстом на сыпучем песке твой грех написал и оставил смести его ветру». Душа очищалась не грешением тела, она очищалась движением, прохожденим пути ко Христу. А путь этот необходимо включает и отвержение себя, и следование за Христом. Так вот в этом парадоксе я и ищу истинный смысл рассказа. Ведь, несомнено, он иносказателен, иначе стал бы похош на детскую рассказку. И опять возникает вопрос: почему по воли писателя на пути ко Христу возникла клоака блудной жизни. То ли писатель хотел сказать о возможности спасения для каждого, то ли он говорил о том, что оборотной сороной очищения души является осквернение тела ? А может о том , что грех и спасение души вещи вообще не скоррелированные. Я поэтому и обратил внимание на старообрядцев . Скажу сразу — базис моих познаний о старообрядцах есть сочинения А.Мельникова (Печерского). Но он же был специалистом в вопросе, даже привлекавшимся Синодом в роли эксперта по сектантству. > > > —————————- > > Что касается «не согрешишь, не покаешься». Как-то я пытался эти слова понять и связать их с тем, что говорит свт.Феофан о грехе, о покаянии... Понимаю я это неполно и неправильно (можно ли понимать до конца правильно?), по-этому, навязываеть это понимание никому, в том числе и себе :-) , не хочу. Раз уж этот вопрос поднят, то есть, наверное, смысл высказаться... > Нужно как-то увязать в голове следующее. Грешим мы постоянно и это нужно осознавать, очень и очень духовно плохое состояние, когда человек мнит о себе, что он безгрешен и ему не нужны заботы о том, чтобы не согрешить на каждом своем нынешнем и будущем шаге, действии, слове, мысли. Первое, к чему нужно стремиться — видеть свои грехи, хотябы уже после их совершения: и в молитве мы произносим — Боже, даруй мне зрети моя прегрешения. Цель здесь покаяние, т.е. изменение себя. Как увязать: действие уже совершено, а мы предпренимаем попытки что-то поменять уже после,— чтобы не согрешить впредь? что-то нас толкает к этому?— почему мы в грехи постоянно скатываемся? в чем их причина, что нас толкает туда, чему грехи есть проявление?— и опять же в молитве мы постоянно повторяем (и чтобы самим услышать это) «Тебе, Господи, согреших, яко семя тли во мне есть». Что это за причина во мне, толкающая меня ко греху и проявляющаяся в грехах?— это мои страсти, некий внутренний разлад, толкающий к греховным поступкам. И цель покаяния — заглушить страсти, не позволить им мотивировать свои поступки, уничтожать, их пресекая всякое в себе их поползновение. Для пресечения это нужно сначала разглядеть в себе и в проялениях, и во внутренних толчках к этим проявлениям. Нужно стараться видеть свои прегрешения, и по результатам этих вычислений нужно менять что-то в себе, то, что есть причина им. Не увидишь греха своего, не осознаешь его,— не покаешься, а до тех пор будешь постоянно находиться в потоке этих своих греховных действий... Так что фраза эта не какое-то оправдание греха, не тем более призыв к нему, а указание на то, что, во-1х, грешим мы постоянно, а во-2х, пока стараемся не видеть грехи эти, убеждая себя, что не грешим, не можем и каяться, т.е. бороться с причинами прегрешений, со своими страстями. Интересная формула. Вы знаете, уголовники отличаются наролчитой религиозностью — наколотые кресты и церкви, часовни и храмы в тюрьмах и колониях... А понятия какие — «Пусть я грешен перед судом, но я чист перед Христом»... Это они подразумевают что платят отсидкой за горькую судьбу ( свои злодейства). Так вот тезисом о том , что грешат ВСЕ и ПОСТОЯННО, Вы приподнимаете их над нами в моральном аспекте, ибо если я грешу постоянно , и он, вор, грешит постоянно, то он в отличие от меня искупает часть грехов своих, а я нет. Получается — в итоге он чище. Рискну заметить, что в традиции православия ( по-моему мнению ) безгрешная жизнь и служила средством очищения души. Аскетизм православных монастырей есть в массе своей здоровый аскетизм. Валаамские монахи не замкнулись в умерщвлении плоти, а трудом своим преобразовали остров и жизнь вели в трудовом послушании, суровую но здоровую, вдали от греха. Аналогично Соловки. Мое мнение — что держать душу в чистоте — распозновать и не поддаваться соблазну, а не анализировать грехи и каяться в них. С уважением, Константин. > > >