От Олег К
К Мангуст
Дата 13.12.2000 19:14:11
Рубрики Прочее;

неужели???

Персонально все свалить на кого угодно, это весьма популярный прием и к сожалению часто испульзуемый. Если есть желание говорить — надо приводить номера приказов, а лучше полный текст и дальше разбираться. Иначе вы ссылаетесь на вещи якобы очевидные, которые на самом деле далеко не так очевидны.
 
 
 
 
> я, например, лишь говорил о военном «застое» у КЕВ и СМБ — а как результат — их военно-техническая безграмотность. Что касается танков, самолетов и всего остального — то развилвалось это не благодрая, а ВОПРЕКИ этим двум песонам.
 
 
Это Вам потребуется ДОКАЗАТЬ. И не эмоциями а с помощью документально подтвержденных фактов.
 
 
> Ведь приказы о РАСФОРМИРОВАНИИ(!) танковых подразделений и частей ВДВ подписывали именно КЕВ и СМБ.
 
 
 
Приказы на стол. Кстати то что кто то, что то подписал, еще не значит что это решение принимал именно он.
 
 
> Что же до их «грамотность» — то тут надо отдать должное ИВС — у него хватило ума не поставить руководить воюющей армией этих двух «конников».
 
 
Но и репрессированы они небыли и от работы не отстранялись. Ничего не вижу позорного в слове конник.
 
 
>К тому же, лихие кавалерийские атаки — не являются проялвением военного искусства.
 
 
 
Искусство заключается в умелом применении всех доступных способов, самым эффективным образом. Кавалерийская атака вовремя и к метсту может быть очень даже ничего. Танки знаете ли то же далеко не всегда эффективно применялись.
 
 
>Равно как при утверждении о нашем превосходстве в технике почему-то выясняется что фашистам удалось аж до Москвы дойти... Не правда ли странное «превосходство».
 
 
Вы пытаетесь оценить такое архисложное явленияе как война, по одному параметру. Метод хлесткий, но с попыткой разобраться в истине имеющий мало общего. Фашистам много чего удалось. Я уже писал. У франции и у польши армии были ьолее сильные чем у германии, если оценивать по Вашей методике. И что?
 
 
> Нет? Не согласны?
 
 
С чем?