|
|
От
|
ZX
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
10.12.2000 20:04:07
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re: шесть пунктов за служение на русском языке ? (дополнение)
> Денег я у Вас не просил. >А врать зачем? ========================= >...лекция для Вас будет платная ========================= >Или это не вы писали? >Вы предложили мне проконсультировать Вас по вопросу, который Вас очень волнует, но сами Вы разобраться в нем не в состоянии. Я Вам ответил, что в связи со сложностью работы (а пациент Вы не простой)- она будет платной. Вот и всё. >Денег я не просил, хотя вообще то просил, но когда просят денег под предлогм чтения лекций, это вроде как просьбой денег не является? Чубайсовщина какая то. :( Уведомление о платности услуг просьбой о пожертвовании не является. Поэтому все-таки не просил, гр. Кириенко №2. > > Нести Свет людям — да. Однако, «не мечите бисер перед свиньями». > Кто обосновывал свои «высоконаучные» домыслы помню — это были Вы и такие как Вы. И еще, любезный. Не надо (если возможно) употреблять слово «распинался» в таком контексте. >Вы пришли и начали метать «бисер». После того как вам задали пару трудных вопросов. Вы надули щеки и встали в позицию — с дураками не разговариваю. Зачем вообще было заводить этот разговор. Трудных вопросов я от Вас не слышал (хотя Вы можете думать иначе). Были вопросы риторические, которые задают, чтобы самому ответить (типа вопроса об иврите). Но даже и этим дешевеньким полемическим приёмом Вы пользуетесь на низком уровне. Поведали бы хоть свое понимание. Хотя, пардон, забыл — у Вас его нет. > >>учиться глупостям и ересям,даже в кредит я не собираюсь. А то что свою точку зрения Вы даже и не пытаетесь отстаивать, это в общем Ваша проблема. > > Какую точку зрения я даже не пытаюсь отстаивать? О богослужебном языке Церкви? Всю аргументацию я привёл, и считаю, что она достаточно веская. >Это как? >1. кто то из Ваших знакомых не понимает, что читают на литургии. >2. кто то из ваших знакомых считает, что Литургия по славянски это опера. >3. есть некоторые тексты, трудные для перевода со славянского языка на русский. >4. в Русской Церкви есть некотрые проблемы. >5. Перевод на ЦС язык был Писания делался греками, поэтому там есть некоторые конструкции близкие греческому языку. >6. Русский язык это язык Пушкина, Гоголя, Достоевского... >СЛЕДСТВИЕ — РПЦ надо срочно начать служить на русском языке. >Добавьте пожалуйста если я что то забыл или написал неправильно. Только постарайтесь писать сжато и ясно и не блуждать мыслью. И если вместо хамства, Вы так сделаете, и логика ваша будет безупречной, то кто осмелится Вам возразить? Пока же — увы. >Аргументацию оппонентов понял — не убедительно. Главное нашел реальный предел аргументации оппонентов. У меня интереса к дальнейшей дискуссии нет.Ваши же словоизвержения я дискуссией вообще не считаю, о чем уже Вам говорил. Что же еще? >Опять важничаете. А мне кажется, что прочитав книжку, Вы «прониклись» и начали проповеддовать, а когда натолкнулись на то что аргументы ваши неубедительны встали в позу непонятого гения и теперь пытаетесь величественно отмахнуться. Не получится. А мне кажется, что Вы вообще книжки редко читаете. Вот и кроме Хлестакова никого из литературных героев припомнить не смогли. А насчет «отмахнуться» — это Вы здорово сказали. Отмахиваются от комаров и мух. Ваше самоуподобление им говорит, что еще не все потеряно. Если же серьёзно, то из общения с Вами видно, что человек Вы для Церкви внешний. Хотя, возможно, и относитесь с симпатией к ложно понимаемому Вами Православию. Для Вас Православие это просто русская традиция, некий признак «русскости». Исходя из этой позиции логично отстаивать церковнославянский язык (как признак традиционности). Я же понимают Православние иначе. Для меня слово «православный» прилагательное не к слову «русский», а к слову «христианин» (я не о частях речи). Есть такая ересь — «филетизм». Возникла она, насколько помню в Болгарской Церкви. Филетизм — это некая полная противоположность экуменизма, учение о том, что традиции одной поместной Церкви более православны, чем традиции другой (своеобразный «христианский шовинизм»). Есть еще т.н. «трехязычная ересь», осужденная Вселенским Православием. Разговоры об «ангельском» языке, сакральном языке богослужения — это и есть вариант «трехязычной» ереси. Богу всё равно на каком языке к нему обращается человек. Это важно только для человека. Более того. Из Священного Писания недвусмысленно понятно, что Бог знает о чем попросит его человек еще до этой просьбы. Дискуссию же я на этом сайте начинал рассчитывая пообщаться с единоверцами (название-то какое придумали — "Р у с с к а я Б Е С Е Д А"), а не с невменяемыми антисемитами и коммунистами. Обсуждать проблемы Церкви с нехристианами не хочу. А к миссионерству не готов. И еще. Церковь много веков была подмята под себя государством (к сожалению, не без помощи некоторых иерархов). Уверен, что это одна из важнейших причин русской катастрофы 20-го века. >>Да уж вижу. Кино в церкви смотрели? Или дома балуетесь? > > Дома, конечно, балуюсь. А Вы кино в церкви смотрите? > >Так у Вас вроде как все средства хороши, может в вашей уже и кинушки крутят, я не знаю, а у нас все по старинке, и службы на славянском языке и кинушек не крутят. Вот такие мы сермяжные консерваторы. С чего Вы взяли, что я считаю, что все средства хороши? Совсем нет. Наоборот, не все средства хороши. Например, такое средство как церковнославянский язык я хорошим не считаю. А чтобы кино можно было в православной церкви посмотреть — так это я впервые от Вас услышал. Думал, Вы что-нибудь свеженькое расскажете. Но Вы не рассказываете. Похоже, что нечего.