|
|
От
|
Александр Килим
|
|
|
К
|
Николай п.
|
|
|
Дата
|
22.10.2001 17:52:53
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (2): О "сергианстве", покаянии и т.п.
Дорогой Николай! > > Дискуссия может быть и не полезной, но как же быть простому грешному православному (не священнику), члену Русской Православной Церкви Московского Патриархата? :-) Все-таки лучше сказать «чаду», а не «члену» (это же не партия...). Простите. Я может выразился не совсем точно, хотел сказать, что дискуссия была полезной с той точки зрения, что она доказала бессмысленность дальнейших дебатов, поскольку каждый остается при своем мнении... > > Мне кажется, нам все-таки есть в чем каяться, но не в «сергианстве», а втом, что некоторые из нас ходили в комсомол, даже в партию, некоторые коснели в неверии Богу, слушали коммунистическую власть в вопросах религии и верили ей. Или наоборот, молчали, ничего не делали, никак не боролись, не защищали имя Христово до крови. Вот в этом грехе подчинения власти в ее безбожных действиях мы и должны покаяться. В каждом КОНКРЕТНОМ случае, по каждому КОНКРЕТНОМУ прегрешению. Кто-то был в комсомоле, а кто-то не был, кто-то был в партии, а кто-то не был, кто-то гнал христиан, а кто-то нет и т.д. А покаяние всех СКОПОМ без указания КОНКРЕТНОГО греха превращает все в ПРОФАНАЦИЮ ТАИНСТВА ПОКАЯНИЯ. Понимаете, если мой сосед (я говорю как пример) убил свою жену, зачем мне в грехе соседа каяться. А вот если я своим словом или поступком убил человека (или отвратил его от Истины), то я повинен в этом грехе. > > Священники, если они как-то сотрудничали с властью, но все-таки не предавали Христа, все же сохранили верность Христу, тоже должны покаяться. Смотря в чем они проявляли сотрудничество. Если, допустим, с них требовали финансовый отчет или сколько молебнов в месяц отслужили и т.п. — это одно. Если же они разгласили тайну исповеди — это другое. Покаяние дожно, на мой взгляд, быть КОНКРЕТНЫМ. Исповедь рассматривается как лечебница духовная. Когда мы приходим в больницу и нас лечат от КОНКРЕТНОЙ болезни, а не от всех болезней, или другой, которой Вы никогда не болели. В этом и отличается Православие от католицизма. В католицизме исповедь — это наказание и выкуп за грехи. В Православии же лечение от болезни. > > Да, которые не преклонились вообще перед коммунистической властью, совершили подвиг, стали святыми. Но неужели эти святые сейчас с неба, к которым мы сейчас и молимся о заступничестве (а они прославлены в РПЦ, и в РПЦЗ), как-то могут критиковать нас именно в «сергианстве», а не просто в неверии Богу и прислужничестве властям? Действительно, Новомученик свт.Кирилл Казанский, не соглашаясь с митр.Сергием, в то же время не дерзнул предвосхищать Суд Божий. Мы же, по греховности своей, дерзаем... >Коммунистические власти не заставляли же всех священников подряд отрекаться от Бога — иначе бы не очень многие устояли — насколько я понимаю этот вопрос. Вопрос стоял лишь в ПРИЗНАНИИ ВЛАСТЕЙ по праву сильного, по праву зверя, по праву диктаторов. Они конечно хотели бы но Господь (!!!) НЕ ПОПУСТИЛ. > > С другой стороны, нынешняя власть, хотя некоторые члены которой ходят в Православную Церковь, также является на деле в какой-то степени безбожной и гонит Христа ПРОСТО ДРУГИМ «цивилизованным» СПОСОБОМ — через растление общества, навязывание культа греха, содомского греха и прочую мерзость... Вот в служении и этой власти может быть реальный грех. Враг рода человеческого хитер и коварен. Нам же не надо клевать на приманки лукавого. Хотя сделать это трудно. Правтически любой грех СЛАДОСТЕН. Последствия, правда, горьки... > > Простите и меня, грешного новоначального, если что-то неправильно написал: прошу поправить и дополнить... Дорогой Николай! Я Вас не первый год знаю — новоначальным Вас вряд ли можно назвать... > С любовью во Христе, Ваш А.К.