От Евгений Павленко
К полковник Рюмин  
Дата 11.03.2002 20:02:07
Рубрики Прочее;

О власти

+++Стоит ли так задирать нос? Нетерпимость к оппоненту — это, знаете ли, не академический стиль, которым должен уметь владеть тот, кто подразумевает наличие у себя высокого интеллекта и эрудиции, бросаясь обвинениями в невежестве. Если хотят что-то обсудить, то от таких обвинений, граничащих с прямыми оскорблениями, обычно воздерживаются. Иначе никакого обсуждения не будет. Более того, рискуешь нарваться на неожиданный реприман, когда попросят верифицировать твои собственные знания. И удивятся: ведь не только скверные манеры, но и какой упадок мысли. Я бы даже сказал — какая необразованность! А могут заподозрить и в непорядочности: человек изначально ничего обсуждать не собирался, а хотел того-то и того-то (догадки могут быть самыми разными).  
 
 
Волков бояться — в лес не ходить. Я в интернете повидал всякого, и меня различного рода «подозрения» уже мало трогают. Да и свои знания, интеллект и эрудицию я не ставлю высоко и не боюсь их «уронить».А по поводу «невежества»... Когда я перечитывал концовку своего сообщения перед тем, как его поместить, я подумал — да, резковато написано. Не о невежестве, скорее, идет речь (врядли можно предположить у автора статьи тотального невежества в истории), а об устоявшихся (но неверных, не выдерживающих серьезной исторической критики) стереотипах. Но потом прочитал еще раз статью (а написана она, скажу прямо, в хамском, развязном тоне по отношению к какому-никакому, а все-таки президенту и даже, по-видимому, православному) и решил ничего не менять. Агрессивное незнание — это невежество, и нужно в таком случае называть вещи своими именами.
 
 
> Автор статьи, наверно, плохо представляет себе, что «удерживающий» сказано в Писании вообще не о православных царях, а о римских императорах-язычниках.  
 
+++Интересно. Вы, стало быть, ознакомились со всеми святоотеческими толкованиями этого места Апостольского Послания и томами богословских сочинений, ему посвященными, и выдаете нам выжимку, т.с. Для невежд.  
 
 
Да здесь не нужно знакомиться с «томами богословских сочинений», достаточно вспомнить, что писалось это тогда, когда православных царей не было и в помине, а были римские императоры. Толкований может быть довольно много различных, но наши с Вами предки, тем не менее, воспринимали это место довольно-таки однозначно. Достаточно вспомнить, например, классику этого жанра — послание старца Филофея дьяку Мисюрю Мунехину. То самое послание (прямо касающееся нашей темы), в которой впервые была изложена —ставшая затем официальной — концепция «Третьего Рима» ("а четвертому не бывать", если помните). Так вот в этом послании возникновение «Первого Рима» и вместе с тем возникновение «удерживающего» прямо связывается с переписью населения, когда «Христос написася» в официальные списки Римской империи. То есть первый по времени «удерживающий» — римский император Август. Таким его и считает Апостольское Послание.
 
 
 
>То есть можно быть «удерживающим» вообще не являясь православным. Сначала это были римские императоры-язычники, потом православные византийские василевсы, затем православные русские цари и, наконец, президент, хорошо, что православный. С царем его равнять нельзя, но звание «удерживающего» он наследует — в историческом смысле — от русских царей.  
 
 
+++Простите, как? В каком «смысле»? В «историческом» — это как?  
 
 
Это очень просто. В историческом — это значит во временном. То есть правление Путина — во временном смысле — следует за правлением последнего Императора. То есть он является «удерживающим» и правит после последнего Царя. То есть... Ну кажется, я это достаточно подробно объяснил. А до Путина был Джугашвили, впрочем, считать ли тиранов «удерживающими» — это открытый вопрос даже и для Византии, где было множество номинально православных тиранов.
 
 
 
> Кроме того, автор плохо представляет себе, что царская власть была во все времена была выборной, а не наследственной, и только в России она была в основном (но не всегда) наследственной. То есть подавляющее большинство православных императоров (Россия+Византия) была избрана (в Византии — представителями синклита, духовенства и димов), а не получила власть наследственным путем. Кроме того, автору, вероятно, неведомо, что в Византии «харизму» царского служения, по общему убеждению, василевсы получали не от таинств, а опосредованно — от Бога и непосредственно — от избирающего их народа. Вообще, Византия была весьма правовым государством, но это отдельная тема.  
 
+++Значит, не от Св.Таинств получали в Византии императоры «харизму». Вы тут термин Макса Вебера приводите или слово «благодать», чтобы свою образованность показать, решили нам по-гречески в русской транскрипции написать?  
 
 
Моя образованность не нуждается в подобных реверансах. А «харизму» я взял прямо из обсуждаемой статьи, и имел ли виду Душенов тут Макса Вебера, спросите у него, а я гадать не берусь.
 
    
 
+++Надо понимать, Таинств руковозложения и мvропомазания при коронации императора не происходило. Или, если и происходило, то никаких таких благодатных даров для несения царского служения это Таинство мvропомазания Императору не сообщало. И всякие там Эпанагога и Вальсамоновы толкования совершения Таинства мvропомазания при возложении царского венца — это все для невежд. И слова:   «Святым   Царь  тако   преходит, свидетельствуя яко поручничествовати долженствует и мирствовати Церковь, и предходити той и управляти тую и вся подклоняти той и рабы творити. Понеже сам рабство той свидетельствует и веру, не покровен сый странным тайным преходя» — все это сделано по принципу «Мы делаем новости, мы высасываем их из пальца». И «из пальца высосано» греками слово «эпистимонарх» (Вы ведь знаток греческого).  
 
 
Происходили ли таинства миропомазания и пр. при коронации — это смотря какое число императоров Вы имеете ввиду. Чин этот довольно-таки позднего происхождения и большинство византийских василевсов (мы ведь о них говорим), по-видимому, увы, были лишены подобной благодати. И ведь ничего! Как-то справлялись...
 
Да и думали-то они и все византийское общество, что власть свою получают от народа, а через него — от Бога (я уже об этом писал).
 
 
 
+++И было в Византии гражданское общество и правовое государство. Как у Дж.Локка и у Паина с Павловским. С демократическими выборами, которые создавали императору «харизму». Премного благодарны за разъяснение.  
 
 
Путаете Вы все. Павловскому не интересна РПЦ. Его интересует Суздаль. А мне — за державу обидно.