Re: Невежество это страшная сила
> Что касается фактов, статья Душенова сделана по принципу: «Мы делаем новости, мы высасываем их из пальца». Но меня интересует сейчас, так как статья претендует на «экклисиологическое» осмысление происходящего Мне бросилась в глаза окончание послания. > Православный президент сегодня, скорее, это нечто среднее между римским и византийским императорами. Но говорить о том, что он никак не способен играть роль «удерживающего», — это просто плод исторического невежества. Стоит ли так задирать нос? Нетерпимость к оппоненту — это, знаете ли, не академический стиль, которым должен уметь владеть тот, кто подразумевает наличие у себя высокого интеллекта и эрудиции, бросаясь обвинениями в невежестве. Если хотят что-то обсудить, то от таких обвинений, граничащих с прямыми оскорблениями, обычно воздерживаются. Иначе никакого обсуждения не будет. Более того, рискуешь нарваться на неожиданный реприман, когда попросят верифицировать твои собственные знания. И удивятся: ведь не только скверные манеры, но и какой упадок мысли. Я бы даже сказал — какая необразованность! А могут заподозрить и в непорядочности: человек изначально ничего обсуждать не собирался, а хотел того-то и того-то (догадки могут быть самыми разными). > Автор статьи, наверно, плохо представляет себе, что «удерживающий» сказано в Писании вообще не о православных царях, а о римских императорах-язычниках. Интересно. Вы, стало быть, ознакомились со всеми святоотеческими толкованиями этого места Апостольского Послания и томами богословских сочинений, ему посвященными, и выдаете нам выжимку, т.с. Для невежд. >То есть можно быть «удерживающим» вообще не являясь православным. Сначала это были римские императоры-язычники, потом православные византийские василевсы, затем православные русские цари и, наконец, президент, хорошо, что православный. С царем его равнять нельзя, но звание «удерживающего» он наследует — в историческом смысле — от русских царей. Простите, как? В каком «смысле»? В «историческом» — это как? > Кроме того, автор плохо представляет себе, что царская власть была во все времена была выборной, а не наследственной, и только в России она была в основном (но не всегда) наследственной. То есть подавляющее большинство православных императоров (Россия+Византия) была избрана (в Византии — представителями синклита, духовенства и димов), а не получила власть наследственным путем. Кроме того, автору, вероятно, неведомо, что в Византии «харизму» царского служения, по общему убеждению, василевсы получали не от таинств, а опосредованно — от Бога и непосредственно — от избирающего их народа. Вообще, Византия была весьма правовым государством, но это отдельная тема. Значит, не от Св.Таинств получали в Византии императоры «харизму». Вы тут термин Макса Вебера приводите или слово «благодать», чтобы свою образованность показать, решили нам по-гречески в русской транскрипции написать? Надо понимать, Таинств руковозложения и мvропомазания при коронации императора не происходило. Или, если и происходило, то никаких таких благодатных даров для несения царского служения это Таинство мvропомазания Императору не сообщало. И всякие там Эпанагога и Вальсамоновы толкования совершения Таинства мvропомазания при возложении царского венца — это все для невежд. И слова: «Святым Царь тако преходит, свидетельствуя яко поручничествовати долженствует и мирствовати Церковь, и предходити той и управляти тую и вся подклоняти той и рабы творити. Понеже сам рабство той свидетельствует и веру, не покровен сый странным тайным преходя» — все это сделано по принципу «Мы делаем новости, мы высасываем их из пальца». И «из пальца высосано» греками слово «эпистимонарх» (Вы ведь знаток греческого). И было в Византии гражданское общество и правовое государство. Как у Дж.Локка и у Паина с Павловским. С демократическими выборами, которые создавали императору «харизму». Премного благодарны за разъяснение. >Так что президента Путина отделяет от православных василевсов (скорее, чем от русских царей) не так уж и многое, хотя и нельзя переоценивать подобное сходство. Православный президент сегодня, скорее, это нечто среднее между римским и византийским императорами. А знаете, я, кажется, догадываюсь, зачем Вы появились здесь.
