А можно я за Кураева заступлюсь!
Нет, честно говоря, почитав статью о Гарри Поттере на Православии.Ру, я как бы «без проблем» встал в число сторонников строгой критики об этой книге. Читать статью Кураева я начинал с явным недоверием. Но в общем, где-то начиная со второй половины мне стало все ясно. Я только еще раз могу повторить, что Кураев очень неглупый человек, и что критиковать его очень сложно. Роман Вершилло пока явно не в состоянии пока набрать необходимое количество аргументов против него. Единственныйсерьезный аргумент, который он может противопоставить это аргумент так называемой «поп-культуры». Да, это мерзость. Но хотим мы этого или нет, но современному обществу приходится с этим явлением как-то считаться. Запретить ее мы не в состоянии. Потому нужно бы придумать скорее ей достойный ответ, а не просто разводить шум. Примечательно, что так называемые «борцы за благочестие» апеллируют не к оригинальной статье Кураева, а к мнению Романа Вершиллы. Нет, я не хочу оправдывать, «Гарри Поттера», пока я его сам не читал. Но просто сама статья Кураева – это один сплошной поток аргументов. Цитировать их все не имеет смысла надо их просто читать. Кураев мастерски ответил в адрес статьи с Православия.Ру. ——————- Некая гречанка Елена Андрулаки написала гневную отповедь — от имени православной Церкви. Она уверяет, что уже во второй книге о Гарри Поттере «мы читаем о жертвоприношении животного, школьной кошки (которую, заметьте, зовут »госпожа Норрис") и об одержимости маленькой ученицы, которая, теряя контроль над собой, душит петухов и нападает на все живое и мертвое в школе. Атмосфера все более напоминает триллер, тем более, что все ученики каждую секунду подвержены опасности быть убитыми" (http://www.pravoslavie.ru/jurnal/culture/harrypotter.html). Ну что тут сказать... 1) Кошка не была убита. Она была лишь парализована. В конце книги она излечивается; 2) ее парализация не была жертвой, приносимой кому бы то ни было, а была лишь случайностью; 3) вообще люди не имели отношению к этому случаю: кошка оцепенела от того, что увидела отражение глаз василиска; 4) василиска выпустил на волю самый нехороший персонаж книги, а Гарри убил василиска и прогнал его хозяина… И как же из этого можно было сделать вывод, будто книжки по Гарри Поттера учат приносить кошек в жертву сатане?! Верно, есть в этой книге девочка, которая стала жертвой магии, «зомби». Но это событие оплакивает потом и она сама, а писательницей состояние «одержимости» оценивается как крайне негативное. Считать, что в этом сюжете есть проповедь сатанизма — все равно что видеть ее в евангельских расказах об исцелении Христом бесноватых. Верно, что «атмосфера все более напоминает триллер, тем более, что все ученики каждую секунду подвержены опасности быть убитыми». Но верно и то, что положительные герои противостоят этим ужасам, находят в себе смелость для борьбы. И побеждают. Как-то даже неудобно пояснять гречанке, что в любой детской эпопее есть минута «катарсиса» — победа добра следует за казалось бы уже безнадежным триумфом сил зла. И все же — приходится напоминать ей этот термин греческой философии и драматургии, объясненный еще Аристотелем: катарсис есть очищение «путем сострадания и страха» (Поэтика 1449b28). Уж больно странная эта гречанка, которая умудрилась не узнать в сюжете с кошкой «римэйк» греческого мифа о Медузе Горгоне. Так что же — теперь и греческие мифы, в которых рассказывается о парализующем взгляде Медузы Горгоны, будем прятать от детей? ———————————————————— [b]Более того, у меня НЕ сложилось мнение, что Кураев является активным сторонником Гарри Поттера. Скорее НЕ является. [/b] ———————————— Если бы такая книга появилась сто лет назад — она была бы просто доброй фантазией. Вокруг была христианская культура, и она приняла бы в себя ребенка, дочитавшего сказку про Гарри до конца. И в советской культуре такая сказка была бы безобидна. Но сегодня она стала капелькой, несомой мощной и мутной волной неоязычества. Пособия для «начинающий эзотериков» продаются на каждом углу, идеи «мадам Ваблатской» проповедуются на школьных уроках так называемой «валеологии», и совсем не нужно искать «Косой переулок», чтобы найти магазинчик с магическими амулетами и учебниками. От сказки к реальному язычеству переход может оказаться слишком незаметным и быстрым. Прятать от детей книжки про Гарри Поттера глупо. Надо просто подумать о противовесе. О том, как ребенку дать знания о вере его народа, а не о суевериях далеких и давних кельтов. Книги Ролинг и в самом деле двусмысленны. Сатанисты уверяют, что 20-миллионный тираж этих книг приведет к пополнению их армии 20-ю миллионами юных новобранцев. И если христиане будет жечь эти книги и плеваться в их адрес, то, пожалуй, так оно и будет. Виноваты тут будут не книги, а понятная человеческая логика: раз мне книга нравится, а христиане против нее, раз христиане сжигают книги, в которых ни одного дурного слова в адрес их веры не сказано, значит что-то и в самом деле у этих христиан не так, значит, стоит прислушаться к их критикам. Итак, предлагаю эксперимент. Пусть один и тот же церковный проповедник войдет в два разных класса светской школы. И в одном классе он будет запрещать детям читать книжки про Гарри Поттера, а в другом предложит читать эти книжки вместе. Как вы думаете, дети из какого класса через полгода станут прихожанами его Церкви? Вот ради этих детей я и говорю своим церковным «друзьям»: подождите пугаться, подождите пугать, подождите осуждать и разоблачать, подождите верить слухам. Оттолкнуть детей от Церкви легко. Оттолкнуть — и остаться в горделивом сознании единственности своей чистоты. А если впустить детей в храм — будет шум, будет беспорядок, будет мусор. Но зато будут и дети. —————————- В общем, господа читать надо сначала, а не собак спускать. Либо уж по крайней мере быть спокойней, если что-то и не нравится. Сатью Кураева можно найти здесь: http://www.kuraev.ru/garry.htmll
