От Андрей
К Владимир К.
Дата 03.10.2005 15:35:17
Рубрики Прочее; 1941;

От научной жертвы

>Уважаемый Олег! Завязавшийся разговор заставил меня посмотреть более внимательно указанный Вами материал. В статейке с очень символичным названием "Темный лик плазмы" нашел вот это:
>В ходе экспериментов с искусственными шаровыми молниями было обнаружено, что энергия, затраченная на создание плазмоида, в десятки раз меньше энергии, которая выделяется в форме тепла при его разрушении. Для объяснения этого привлекается понятие свободной энергии или энергии физического вакуума, которая проявляется в плазме за счет разделения квантов электромагнитного поля в сверхмощных полях на электроны и позитроны. Таким образом, через плазмоид открывается доступ к неизведанным высокоэнергетичным слоям материи.
>То, что написано в приведенном отрывке, называется околонаучным бредом. Я не буду подробно излагать доказательства, а только укажу на некоторые непреложные обстоятельства. Во-первых, закон сохранения энергии никто не отменял, а, во-вторых, чтобы воздействовать на вакуум, нужны или частицы чудовищной энергии или поля не менее чудовищной интенсивности. Во всяком случае, ни в одном научном центре мира еще даже не подошли к созданию чего-то подобного. Олег, я понимаю, что у Вас при помещении этих материалов не было возможности проконсультироваться со специалистом, но если эти статьи научных вредителей типа Фоменко будут оставаться на Вашем уважаемом и делающем большое полезное дело сайте, то число "научных жертв" будет увеличиваться. А как показало обсуждение, они есть. Если Вы не доверяете мне, могу привести подборку из серьезной научной литературы (я имею ввиду в первую очередь тему по закону сохранения энергии (и подразумеваемому здесь вечному двигателю) и тему по физическому вакууму). Хотя, конечно, это потребует довольно больших затрат времени.

Здравствуйте!
Поскольку, видимо, именно меня, как не умеющего обращаться с бритвенным прибором Оккама, записали в научные жертвы (а в варианте жертвы науки я бы сотрелся лучше), то хочу коротенько подытожить:
1. Фоменок я и сам не перевариваю.
2. В указанном Вам отрывке на Закон сохранения энергии и не покушаются. Если я правильно помню, то существование нейтрино было предсказано (а через лет двадцать подтверждено) в аналогичном случае. Там говорится о необъяснимом появлении энергии. А почему бы и нет? Если папуасу мумбо-юмбо показать щепотку пороха, то он очень удивится, увидев результат пропадания туда искры.
3. А про перебдительность я говорил потому, что если не потенциальный, а гарантированный враг создал излучающую систему с геометрическими размерами, соизмеримыми с размерами планеты, то, всё-таки, стоит хорошенько подумать.