|
От
|
Александр Иванов
|
|
К
|
Олег К
|
|
Дата
|
30.10.2002 08:32:37
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (4): Поясните, пожалуйста
>> Но пользуясь Вашими доводами я с таким же успехом могу объявить «доносом» брошюру архим. > > Полемика все же от доноса отличается. Согласен. Но прошу Вас сформулировать, чем отличается. Назовите характерные признаки, по которым Вы безоговорочно определили жанр статьи Зайцева. >>Рафаила, а также практически любую полемическую богословскую литературу. Однако словарь дает такое определение: «Донос тайное сообщение представителю власти, начальнику, содержащее обвинение кого-л. в чем-л.». Поэтому я и удивился, чем статья А.Зайцева похожа на донос? Вопрос остается открытым. > > Значит это не полный словарь. Хорошо, дайте определение из полного словаря, раз уж начали разбираться. > Доносы явные и в письменном виде сушествуют и процветают. Вот например такой совершенно явный донос. > > http://www.voskres.ru/for27434.html По-Вашему, донос от публичного обращения ничем не отличается? > Зайцев говорит вещи которые совершенно недопустимы в честной полемике. Примеры? (можно коротко, своими словами) > Скажите мне зачем ему понадобилось писать страничное вступление в подобном стиле? И если я читаю книгу о.Рафаила с чувством глубокого неудовлетворения, отнюдь кстати не потому что он по сути так уж и неправ. А потому что он написал книгу слабо. То статью Зайцева после такого рода вступления читать просто противно. Вот тут я с Вами соглашусь. Не насчет «более худших вещей», а по поводу излишних выпадов и некоторой язвительности в адрес оппонента. Современному читателю, да еще и несколько предубежденному, эта эмоциональность статьи может помешать вдумчивому чтению, что и произошло с Вами. А жаль, статья Зайцева содержит немало ценной и полезной информации, в ней систематизировано святоотеческое учение по многим актуальным вопросам. И я не зря употребил понятие «современный читатель». В древности эмоциональность богословской полемики ничуть не мешала дискуссии, не то что в наше время, «время гуманизма и политкорректности».