От Сестрица
К All
Дата 12.10.2005 05:13:19
Рубрики Прочее; Евреи и Израиль;

Если кратко...

Если я правильно поняла, в основании мнений некоторых современных богословов лежит невозможность представить, как Всемогущий и Всемилостивый Бог потребовал жертвы для Своего умилостивления. Из этой мысли рождаются теории новых последователей Оригена, отрицающих Крест как орудие нашего спасения ("...ранами Его мы исцелехом")и вечные муки для непринявших Христа.

В cтатье http://www.agnuz.info/book.php?id=360&url=content.htm, анализирующей труд еп. Феофана (Быстрова), есть следующее определение, которое выводит нас на, как мне кажется, правильное понимание этого понятия:

"Разъясняя "необходимость крестной смерти Христа Спасителя как искупительной жертвы за грехи рода человеческого", архиепископ Феофан приводит размышления святого Афанасия Великого. В этих словах Александрийский святитель изображает Домостроительство нашего спасения как величайший дар премудрости и любви Божией. "Бог сотворил человека и возжелал, чтобы пребывал он в нетлении", - пишет святитель. И этот замысел Творца не изменяется после грехопадения человека. Хотя "ни с чем несообразно было Богу, изрекши слово, солгать человеку, когда узаконено Богом, чтобы он, если преступил заповедь, смертью умер, не умирать по преступлении" , но "так же неприлично было, чтобы однажды сотворенные разумные существа и причастные Слова Его погибли и через тление опять обратились в небытие". По этой причине премудрость Промысла Божия "на собезначальное Отцу и Святому Духу Слово Отчее возложено было в предвечном совете Пресвятой Троицы падшего в тление человека воссоздать, сделать его снова причастником Божественной нетленной жизни".Возможно же это было только на Голгофе, где "НЕ СУДИТСЯ БОГ С ЧЕЛОВЕКОМ..., НЕ САМОУДОВЛЕТВОРЯЕТСЯ КАЗНЬЮ СЫНА, НО СРЕТАЕТ И РАДОСТНО ЛОБЫЗАЕТ". Однако, в отличие от представителей юридической и нравственной теории Искупления, противоположно объяснявших сотериологический догмат, но одинаково ограничивавших это важнейшее учение Церкви Голгофой или Гефсиманией, Преосвященный Феофан, как и многие святые отцы, понимал спасение человека как обожение.
...
Человеческое естество исцеляется Христом в Его искупительном подвиге.
...
В заключение этой части полемики архиепископ Феофан суммирует свои выводы в пяти пунктах. И прежде всего, он утверждает, что "Крестная смерть Христа Спасителя на Голгофе, по учению святых отцов Церкви, несомненно, есть искупительная и умилостивительная Жертва за грехи рода человеческого". Во втором своем заключении Преосвященный Феофан напоминает церковное учение о принесении этой Жертвы всей "Пресвятой Троице, причем, Сын одновременно является и Приносящим и Приемлющим" ее. В прямой связи с этими словами стоит следующее замечание: "Жертва эта принесена была не потому, что Отец ее "требовал или имел нужду в ней" для удовлетворения Своего гнева или правосудия, но "по домостроительству" , то есть для спасения рода человеческого". Искупление мира, в свою очередь, архиепископ Феофан объясняет самой сущностью Голгофской Жертвы. Согласно с традиционным отеческим объяснением, сущность этой Жертвы заключается в принятии Христом на Себя грехов всего мира, Его страдании и смерти за них. И, наконец, "следствием этой искупительной Жертвы за нас было примирение человечества с Богом, проявившееся в излиянии Святого Духа на нас, через которое мы получили возможность и соделались способными вступить в общение с Богом и таким образом сделались участниками вечной жизни".

Но и после всех этих рассуждений, достаточно хорошо раскрывающих православное учение о спасении, архиепископ Феофан считает невозможным оставить без рассмотрения еще одно возражение митрополита Антония. Оно сводится к тому, что традиционное изложение догмата Искупления, по его мнению, предполагает "недостойное Божественного Существа понятие о Боге... "гневающемся" на грешное человечество и требующем для удовлетворения этого гнева Своего соответствующей для Себя жертвы".

Опровержение такого заблуждения Преосвященный Феофан строит на православном учении "о Божественных свойствах вообще и о нравственных в частности". При этом, отталкиваясь от слов преподобного Иоанна Дамаскина, в самом начале своего рассуждения архиепископ Феофан оговаривает, что "существо Божие, по учению Слова Божия и святых отцов Церкви, непостижимо для нас".

Употребление образов и категорий нашей повседневной жизни по отношению к Божеству не является предосудительным, т.к. "что неблагочестиво почитать естество Божие подверженным какой-либо страсти удовольствия, или милости, или гнева - этого никто не будет отрицать", - замечает Нисский святитель. Но вместе с тем необходимо постоянно помнить, что если в обычной жизни понятия усыновления, примирения, выкупа, искупления, оправдания и т.д. "связываются, как правило, с юридической практикой, с деловыми отношениями" , то "Церковь, напротив, обозначает в этих терминах жертвенную любовь Бога к человеку..., нескончаемое возобновление жизни как единения в любви.


На основании слов святителей Иоанна Златоуста и Григория Богослова, преподобных Иоанна Дамаскина и Иоанна Кассиана Полтавский архиепископ делает вывод о том, что "гнев Божий... является одним из проявлений той же любви Божественной, только в ее отношении к нравственному злу в разумных тварях вообще и в человеке в частности.

Распространяя такой подход к пониманию "гнева Божия" на все юридические образы тайны нашего спасения, можно заключить, что и через Великую Голгофскую Жертву "мы убеждаемся в том, что в Боге есть бесконечное отрицание греха, абсолютное отвращение от него и бесконечная любовь к грешнику".

Из этого следует, что заблуждение митрополита Антония, считавшего, что учение о Жертве Крестной вводит в богословие недостойное Божества понятие гнева, "основывается на неправильном понимании так называемых нравственных свойств Божиих", - заключает архиепископ Феофан. Сам же он утверждает, что "учение о Голгофской Жертве Христа Спасителя вовсе не имеет того смысла, будто бы ею дается удовлетворение разгневанному величию Божию: да будет далека от нас эта нечестивая мысль!".