|
|
От
|
Александр Иванов
|
|
|
К
|
Олег К
|
|
|
Дата
|
29.10.2002 11:14:37
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (2): Поясните, пожалуйста
> Во первых т.с строках письма пошло поехало, поднят вопрос о вменяемости, а дальше больше... Простите, а дальше-то читали? > Если Вам все это кажется чем то иным, воля Ваша, а по мне донос и донос. Конечно в первых строках письма не хватает надписи президенту Путину, Патриарху Алексию и в прокуратуру г. москвы — просим разобраться. Но сейчас ее часто опускают, что впрочем не ни чуть отменяет самого жанра статьи. Но пользуясь Вашими доводами я с таким же успехом могу объявить «доносом» брошюру архим. Рафаила, а также практически любую полемическую богословскую литературу. Однако словарь дает такое определение: «Донос — тайное сообщение представителю власти, начальнику, содержащее обвинение кого-л. в чем-л.». Поэтому я и удивился, чем статья А.Зайцева похожа на донос? Вопрос остается открытым. /.../ > Архим. Рафаил уже выступал в качестве “эксперта” по вопросам православной экклезиологии [5], но будучи “борцом за истину” на словах, почему-то не следует своим убеждениям на деле и продолжает причащаться с теми, кого считает еретиками. " > > Буквально следуя этой рекомендации осмелюсь доложить, что гр. Зайцев призывает к расколу, т.к. людей которые совершенно небезосновательно считают еретиком например Кочеткова наберется отнюдь не мало. О, это уже дельное возражение, принимается (правда, к вопросу о доносе тоже не имеет отношения). Позволю себе заметить, что канонически тут вроде бы не должно быть затруднений. Если церковные власти не рвут общение с человеком, который мне точно известен, как еретик, это означает, что или священноначалие не имеет полной информации о лжеучениях этого человека, или ведет богословский диалог с ним, с целью выяснить его взгляды и попытаться переубедить его в тех вопросах, где он заблуждается, или сознательно покрывает ересь. В последнем случае каноны справедливо требуют от меня разрыва отношений с таким священноначалием. Где Вы видите призыв к расколу? Зайцев ведь и говорит о необходимости апелляции к церковным властям. > В общем должен констатировать, что такими передержками Зайцев опустил свою статью ниже моего поняти о приличном уровне. Увы. Не понимаю, о каких передергиваниях речь? Почему тогда у Вас не вызывает аналогичного чувства статья о. Рафаила, где, увы, нет ни одной святоотеческой цитаты помимо эпиграфа, а вместо прямых цитат проф. Осипова есть одни вольные пересказы, зачастую искаженные и выхваченные из контекста (что и показано в статье А.Зайцева). Простите, Олег, но пока я вижу лишь двойной стандарт в Вашем подходе.