>Интересно, батюшка, а почему Вы Свт. Игнатия Брянчанинова в «публицисты» не записали? Как Вы определяете, что из святоотеческих писаний отнести к «публицистике», а что принять во внимание?
>Это я спросил потому, что не вижу никакого противоречия между приводимыми высказываниями Преподобного и Святителя. Но если Вы видите здесь противоречие, то должны же Вы были как-то решить, кого из святых зачислить в «публицисты»?
>Что ни говори, а относить святоотеческие писания к «публицистике» – это гордыня.
Дорогой Павел, тема обсуждения достаточно серьезная, и я прошу сохранять корректный тон разговора. Я не записывал святых «в публицисты», а согласился с оценкой письма Иосифа Волоцкого, которую изложил Николай. Простите, что я Вам возражаю, но труд преподобного Иосифа, который Вы назвали «свято-отеческим писанием», на самом деле не согласован со свято-отеческим Преданием Церкви и не идет ни в какое сравнение с указанной статьей святителя Игнатия. Очевидно, что они совершенно разного духа. То, что Вы этого не замечаете, не достаточный повод обвинять «батюшку» в «гордыне». Не все, написанное святыми относится к свято-отеческому преданию, а только то, что содержат действительное учение Церкви. Вопросы благодатности и духовной значимости различных учительных посланий не раз ставились в Церкви (начиная с первого Вселенского Собора), и по ним принимались соответствующие решения. Естественно, не все известные тексты прошли такую проверку, но есть достаточно четкие критерии, по которым можно вполне точно определить их соответствие церковному учению. Это может сделать опытный специалист, или священник, имеющий духовное образование.
С уважением, о. Владимир.
Re: ? о... - Павел Рузанкин18.08.2004 20:15:40 (26, 2132 b)
